章晓英

(浙江大学光华法学院，浙江杭州310008)



论房屋所有权转让预告登记在金钱债权执行中的法律地位

章晓英

(浙江大学光华法学院，浙江杭州310008)

为使预告登记制度良性运作，我国《物权法》第20条第1款第2句所谓“处分”应包括民事执行措施。预告登记得排除强制处分，法释[2015]10号提出的“先查封后解除”方案，与《协助执行若干问题的通知》第15条第1项的价值判断相冲突，其正当性与可行性尚无确证。事实上，在预告登记义务人为被执行人的情形下，法院可借鉴轮候查封制度来处理预告登记与查封登记的衔接问题，即法院可依债权人的申请对已预告登记的房屋进行轮候查封。当预告登记权利人为被执行人时，依《协助执行若干问题的通知》第15条第3项，法院可依债权人的申请，“预查封被执行人购买的办理了商品房预告登记的房屋”。此处所谓“预查封”措施，应定性为对被执行人房屋给付请求权的扣押。我国应当借鉴德国法，尽快完善被执行人给付请求权执行制度。

预告登记；金钱债权执行；强制执行法；房屋所有权转让；轮候查封；预查封

一、问题的提出

我国《物权法》第20条规定了预告登记制度，实务中比较常见的是房屋所有权转让预告登记，即《房屋登记办法》(2008年)第70条和第33条所规定的预购商品房预告登记和房屋所有权转移预告登记(本文中所称的预告登记仅指房屋所有权转让预告登记，即预购商品房预告登记和房屋所有权转移预告登记)。关于该预告登记的效力，我国《物权法》第20条第1款第2句规定：“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。……