文◎袁博

交通肇事罪中监督过失的涵义与认定

文◎袁博*

最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件中应用法律若干问题的解释》中第7条规定的法理基础是“监督过失”，即由于被监督者所实施的行为造成危害结果而应当被追究的监督人的过失。对于该条的适用，并不要求单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人与违章驾驶人员同在现场，而只需要发出概括性的“指使、强令”即可。

交通肇事罪监督过失管理过失

近年来，恶性交通肇事案件不断涌现，一些机动车辆（例如本案中的电动三轮车）由于成本低、易操控而在车辆管理、人员监督方面极易出现漏洞，而这些，正成为刑法追究相关管理人员刑事责任的客观基础。在本案中，快递员明知电动三轮车没有牌照且自己也并无驾驶资格，仍然违反交通法规驾车上路，因而发生重大事故，构成交通肇事罪自无疑义。值得探讨的是，快递公司的主管人员和电动三轮车的所有人，是否也构成交通肇事罪？

一、交通肇事中主管等人员承担刑事责任的依据

在本案中，追究人员和车辆管理人员刑事责任的依据，在于2000年11月15日最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释（二）》）中的第7条，即“单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第2条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚”。……