詹劲阳

(吉林大学外国语学院 吉林 长春 130012)

关于关键期假说的文献综述和思考

詹劲阳

(吉林大学外国语学院 吉林 长春 130012)

本文回顾了关键期和关键期假说的定义，学者们对关键期假说的观点以及两项关于关键期假说的研究。通过对关键期假说的探讨我们发现对关键期假说这个语言学习的重要概念学者们始终没有给出一个统一的解释，年龄是否在语言学习中起到至关重要的作用一直没有定论。在未来的研究中学者们可以继续进行关键期的探讨以进一步解释年龄与语言学习的关系。

关键时期;关键期假说;二语习得

1 关键时期的概念和关键期假说

关键期假说也叫作敏感期假说或者成熟阶段限制假说，它提出了儿童相对于成人来说在语言学习方面会表现的更好，所以成人语言学习者永远也不可能在语言学习方面达到年轻人的程度的假设。关键期假说是第一语言习得和第二语言习得中的关键概念，为全面的理解关键期假说我们首先要理解关键时期的概念。关键时期的概念常用动物印随这个现象来对比，例如刚出生的鸭子会跟随在母鸭身后一段时间。另外一个例子就是双眼视觉的发展仅仅限于一到三岁的小孩子身上，之后便停止发展了。正如雷纳伯格所讲，关键时期就是一个有限的时期，在这个宝贵的时期里一些可以预测的成就可以被实现。自从关键期假说被提出以来它就受到了学者们的广泛关注，因为关键时期假说是用来解释在语言学习阶段中由于年龄而产生的学习差异的有效工具，并且支持与反对这个假说的学者都非常多。由这个假说我们可以看出关键时期对于语言学习者是至关重要的，因为它为儿童提供了一种简单、迅速又完美的语言习得机会，但同时也为成年语言学习者带来了诸多限制。

2 同意关键时期假说

由于关键时期假说经受住了一些心理学和语言教学方面实验的考验，它受到了许多学者的欢迎。彭菲尔德和罗伯茨曾说道在语言学习这一块，人们的头脑在九岁之后就变得越发呆板僵硬了，并且如果一个人二十多岁才第一次接触一种语言，那就极难去取得一个很好的成绩了，因为这不符合生理学规律。雷纳伯格是关键期假说之父，提出“语言学习限制”在一个人青春期之后就大大增加了。一些学者甚至发现发音与其他的语言范畴有所不同，它受到年龄的限制更大，因为神经肌肉基础的原因，十二岁以后的第二语言学习者的语音不可能与母语学习者的语音没有任何差别。语言学家迪勒也认为与语音音系学习相关的锥体细胞在六到八岁便停止发展了，因此与语音有关的第二语言发音最晚到这个阶段便停止了。

3 反对关键时期假说

当有人同意一个观点时，往往有一些人就会持反对观点，同样，从来不乏反对关键时期假说的学者。在彭菲尔德和罗伯茨的著作中所提及到的诸如野孩子的例子，他们的语言输入被终止了，这正是支持与反对关键时期假说的例证。对于耳聋孩子的研究为支持关键时期假说提供了强大的证据，但是这个结论是矛盾的，因为在这些孩子身上并没有出现突然的语言能力下降的迹象，约翰逊和纽波特这样认为。德凯泽，约翰逊和纽波特同时对关键时期假设发表了否定言论。德凯泽认为关键时期理论有着自身的局限，因为它只能应用于含蓄的语言学习机制。约翰逊和纽波特的研究承认了受试者首次接受二语环境的年龄而不是正式接受二语学习的时间点的观点并因此总结出在正式语言课堂所进行的语言学习可能与潜意识的语言学习有所不同，所以较早的语言学习未必对语言最终输出会有所帮助。

4 对关键时期假说的研究

由于关键时期假说将语言学习年龄和最终的语言输出联系起来，所以关键时期假说与二语习得研究密不可分。从二语习得的角度来讲，关键时期假说的研究可以分为两种类型：第一种是天性研究，侧重于最终语言输出；第二种是课堂研究，侧重于语言学习速率。克拉申是从二语习得角度研究关键时期假说的代表人物。他认为年龄较大的语言学习者在第一阶段的语言学习中很多方面都表现得非常突出，但总体来讲年轻的学习者在较长时间段中学得更好。穆诺思认为年轻语言学习者与老学习者相比在课堂学习中存在着完全不同的认知过程。

5 施密特，吉尔伯特和诺塔在2014年所做的研究

为了回答是否高层次的二语学习者依然不能达到与母语学习者一样的水平，施密特等人最近做了一系列的研究。研究选取了二十个高水平荷兰语英语双语受试者，年龄在二十岁到六十四岁不等，他们不是现在教英语就是在学英语并且最早十一岁就开始接触英语了。对照组由九个以英语为母语的学生和老师组成。施密特等人的研究与其他人的研究不同，主要是他们对语音和语法分开进行了实验，因为大多数研究者认为第二语言学习者是不可能达到母语者的发音水平的。施密特等人的研究材料包括两份调查问卷，一项对受试者全面语言水平检测的试卷，单词测试，电影复述测试，外语口音测试系统和一份动词填空。在这些测试中全面语言测试和动词填空测试是为了测试受试者的语法水平，其他的旨在测试他们的语音水平。尤其是辅音释放时间(通过单词测试体现)和元音分类(通过外语口音测试系统体现)是两种常用的语音测试变量。辅音释放时间是指元音前的爆破音释放和声带开始震动之间的时间间隔，它是一种区分语言的标准，例如，英语的辅音释放时间较长而荷兰语的则较短。调查问卷显示英语母语者和荷兰语母语者都用了大量时间来阅读英语，全面的语言测试也反映了这一点。辅音释放时间的测试结果表明即使高层次的二语习得者依然在发音方面有问题。通过动词测试，母语学习者和二语学习者之间的不同有所反映。最后，研究者得出了结论：无论二语学习者学得有多么好，他们都会遇到很多问题，例如在学习过程中遇到的语言学转换问题，所以对他们来说完全掌握一门外语几乎是不可能的。

6 金赛拉和辛格尔顿在2014年所做的研究

在《不仅仅是年龄的问题》一文里，金赛拉和辛格尔顿分析了是否年龄是二语学习中的决定性因素以及是否成年人在二语学习中能够和青年人表现的一样。金赛拉等人的研究源自于皮勒在2002年的研究。该研究证实了年龄大的语言学习者可以在二语学习中表现出众。研究者们找到了二十人作为受试者，他们来自不同的文化和职业背景，但是他们都是以英语为母语的人并且是法语的较晚学习者。受试者平均年龄是41.1岁，第一次接触法语平均年龄是28.6岁。受试者被要求做一系列不同的任务其中包括一个法语语音分辨任务，词汇语法测试以及一份语言背景问卷。法语语音分辨测试要求受试者去辨别口音，前两个很简单，第三个特别难，因此能够区分受试者的能力。对照组全部辨别正确了前两个口音，85%的实验组回答对了第一个，80%回答对了第二个。第二个任务意在测试是否受试者能够地道地运用第二语言，结果基本与第一个测试一致。研究者们还对三个受试者进行了着重研究并且单独的对他们进行了采访。通过采访和测试，研究者发现三个受试者有着相似的经历，他们都在法国待了相当长的时间，去了很多地方和法国公民组成了家庭。所有这些特征对他们影响很大并且使他们能够和本地人一样地说法语，所以这不仅仅是时间的问题，而是多种因素共同作用的结果。所有实验结束之后，研究者认为年长并不是影响二语习得的负面因素，经验和生理因素却能积极地影响语言学习进程。这个研究证明了年龄大的语言学习者不一定总是不如年轻的学习者，因为年龄大的人往往有着更好的认知发展。研究者得出结论：年龄或许会影响二语学习但是它并不是唯一的决定性因素。

7 结语

关键期假说是语言学中一个重要的概念，其所倡导的是“越早越好”的观点，也就是生理上的成熟可能会限制语言的学习。本文简要回顾了关键期和关键期假说，学者们对关键期假说的观点以及两项对关键期假说的研究。这两项研究都选取了二十个受试者，组成了实验组和对照组，引入了问卷和测试，但是得出的结论却是完全不同的。总体上讲，施密特等人的研究支持了关键期假说而金赛拉等人的研究反对关键期假说。金赛拉等人的研究仅来自两项测试，似乎略欠说服力。尽管越来越多的学者认识到关键期假说的重要地位并花费很多努力来研究它，但是从两个实验的结论上来看我们发现对关键期假说的争论依然没有定论。所以今后的研究应该更加关注对关键期假说的研究。我个人认为不管年龄这个备受争议的话题是否在语言学习中起到关键性的作用，家长们都应该鼓励孩子们尽早的开始学习外语，如果孩子们愿意这样做的话。

[1] Kinsella, C. & Singleton, D. (2014). Much more than age. Applied Linguistics, 35, 441-462.

[2] Schmid, M. S., Gilbers, S., & Nota, A. (2014). Ultimate attainment in late second language acquisition: Phonetic and grammatical challenges in advanced Dutch-English bilingualism. Second Language Research, 30, 129-157.

[3] Singleton, D. (2005). The Critical Period Hypothesis: A coat of many colors. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching, 43, 269-285.

詹劲阳(1991—)，女，汉族，黑龙江齐齐哈尔市人，硕士，吉大外院，英语语言文学。

H31

A

1672-5832(2016)03-0090-02