吕江鸿

摘 要：恐怖主义犯罪一直威胁着当今世界的和平与发展。因此，在理论上界定恐怖活动犯罪对反恐对策研究及其立法具有很大的益处。笔者以我国《反恐怖主义法》（以下简称《反恐法》）为切入点，对恐怖主义犯罪概念中存在恐怖主义活动的主体、实施恐怖主义活动的手段、侵犯对象以及属性进行深入研究，以便能够及时补正，完善我国恐怖主义活动概念。

关键词：恐怖主义；反恐怖主义法；概念

一、《反恐法》中恐怖主义的概念现状

（一）没有明确恐怖主义的主体构成要件

恐怖活动犯罪的打击对象是是是恐怖活动犯罪的主体，谁是恐怖活动的主体是打击恐怖活动犯罪的重点。法律中恐怖活动的主体并没有明确指出，导致了司法实践中，认定恐怖犯罪主体没有较为清晰的界定，一般认为恐怖犯罪的主体通常是恐怖活动组织，而对于其他组织实施恐怖活动犯罪的行为不能以恐怖活动犯罪的名义进行打击，使得恐怖活动犯罪不能全面的打击。因此，《反恐法》中应当将谁作为恐怖主义的主体予以明确化。

（二）恐怖主义概念中实施恐怖行为不明确

恐怖主义手段一般是以暴力、破坏、恐吓等方式实施恐怖活动犯罪，暴力方式从刑法理论上容易理解，而破坏、恐吓手段则是宽泛性的词语，破坏、恐吓是一种结果性的形容词，破坏、恐吓可以由不同的方式、行为引起，暴力只是其中的一个方式。此外，暴力与破坏、恐吓存在交叉的情形，暴力可能引起破坏、恐吓，而破坏、恐吓的后果都是暴力性质的，在司法实践中，并不存在使用非暴力手段引起造成社会的破坏、引起民众的恐吓。恐怖活动犯罪是恐怖犯罪使用暴力行为，威胁社会安全、人民的人身和财产安全，才引起恐怖的社会气氛。因此，恐怖主义中对恐怖手段规定的过于模糊不清。

（三）对恐怖主义的对象表述不够准确

《反恐法》恐怖主义所侵害的对象是国家、公共安全，公民人身财产安全，针对国家机关、国际组织实施的以实现某种政治目的的恐怖行为，笔者认为，单纯地实施对国家机关、国际组织进行恐怖攻击行为的不能认定为恐怖活动犯罪，这种情况不能在社会中制造混乱，引起社会民众的恐慌。因此，单纯规定对国家机关、国际组织实施恐怖主义，没有考虑到社会的因素，在恐怖主义定义过程中有失偏颇。并且，造成人身财产安全也存在一定的模糊性，人身财产安全是谁的人身、谁的财产受到恐怖主义犯罪攻击，也应当明确化。

（四）恐怖主义属性的表述自相矛盾

从刑法学理论上分析，法律用语中“主张”和“行为”两个法律词语根本不是同一个概念。而恐怖主义定义中同时存在“主张”和“行为”两个不同的词汇，恐怖活动犯罪不可能一边是“主张”、一边是“行为”，这就造成恐怖主义定义上属性上存在矛盾。恐怖活动如果是一种恐怖主张，那么恐怖活动犯罪所关心的是一种思想，而司法实践中恐怖活动犯罪是一种恐怖犯罪行为。因此，应当对恐怖主义活动作为一种行为的属性规范化，不应该随意扩大恐怖主义犯罪的外延。

二、修正我国恐怖主义犯罪概念

（一）明确恐怖主义犯罪主体

司法实践中，普遍认为恐怖主义犯罪活动的主体表现的是恐怖组织，这就缩减了恐怖主义犯罪的认定。笔者认为，应当将恐怖主义活动犯罪在主体界定为个人和组织。在实践中，如果个人存在恐怖主义犯罪意识，为了完成恐怖主义犯罪目的，进而实施恐怖恐怖活动犯罪危及国家、社会安全，对公民人身财产造成巨大损害的，也应当认定为恐怖主义活动犯罪。

（二）明确恐怖主义概念中的实行手段

笔者认为，应当规范恐怖主义概念中的恐怖活动实施手段。可以参考我国《刑法》关于恐怖活动犯罪的规定，将《反恐法》中“暴力、破坏、恐吓”明确为“以暴力或者以暴力相威胁”的形式。《反恐法》中的破坏、恐吓是在上是暴力或者以暴力相威胁的结果，恐怖组织采取暴力的手段，实施爆炸、杀人，制造恐怖气氛，威胁国家、公共安全，侵犯公民人身、财产。另外，修正恐怖主义的实施手段，可以实现《反恐法》与《刑法》的无缝衔接，更有利于打击恐怖主义犯罪。

（三）明确恐怖主义犯罪概念中的对象

恐怖主义犯罪所侵犯的对象的明确化是打击恐怖活动犯罪的基础。笔者认为，应当在恐怖主义犯罪概念中列举恐怖主义犯罪所侵犯的对象，一方面，应当将平民或者非战斗人员的人身、财产作为保护的对象，平民一般是指社会上的公民，而非战斗人员则是指不直接参加战斗的非执法人员，包括文职人员和后勤人员，如果其人身、财产受到恐怖主义犯罪的攻击，就应当认定为恐怖主义犯罪所侵犯的对象。

（四）解决恐怖主义犯罪属性矛盾

恐怖主义犯罪属性是认定恐怖主义犯罪的基本价值理念，虽然在理论上对恐怖主义犯罪的属性进行深入的界定，达到理论界和司法界的统一。但是，在《反恐法》中，由于恐怖主义概念混淆了恐怖主义犯罪的属性，因此，应当加以修正，将恐怖主义的属性界定为是硕士恐怖主义犯罪的一种行为。恐怖犯罪是为了达到一定的政治目的，以暴力的手段或者以暴力相威胁，实施恐怖主义犯罪，实现恐怖主义犯罪目的。

三、结语

恐怖主义犯罪概念是研究恐怖主义犯罪理论，打击恐怖活动犯罪的提纲要领。为了更加有效地打击犯罪，制定完善的反恐策略，必须加强法律的完善。笔者从我国《反恐法》中恐怖主义概念的研究为切入点，对恐怖主义犯罪的概念分析界定，发现问题，退出修正建议，以便能够使得恐怖主义在理论层面上更加夯实。

参考文献：

[1] 王爱鲜：《界定恐怖主义犯罪概念应注意的问题》，载《河南社会科学》2015年第12期。

[2] 余凯：《恐怖主义犯罪的概念与我国立法现状研究》，载《公民与法》2014年第3期。

[3] 程红：《恐怖主义犯罪的界定》，载《云南大学学报法学版》2014年第9期。