汤井叶

[摘 要]阅读对话不仅是一种学习方式，也是一种教育方式。传统的观念与僵化的思维模式是开展真实对话最典型的主观方面的阻碍因素，而组织技能的缺失则成为阅读对话的绊脚石。发现和分析阻碍阅读对话存在的问题与症结，对教师进一步实施对话教学，提高教学效率，具有一定的现实意义。

[关键词]阅读教学 思维模式 知识传授 对话

[中图分类号] G623.2 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2016）31-026

文本对话不仅是一种学习方式，也是一种教育方式；不仅是教师或学生的个体阅读行为，而且是师生、文本及作者之间相互交流的过程，是一种思想的互动、精神的交流和生命体验的过程。但是，目前阅读教学中对话存在的一些问题，已经成为严重阻碍对话的瓶颈。因此，针对现象，找出问题的症结所在，对教师进一步实施对话教学，提高教学效率，具有一定的现实意义。

一、受传统知识传授观的影响

多少年来，在人们的意识里，教师就是传道授业，教师教教材，学生则学教材，教师是教学的权威，学生是受支配的对象。这种教学观强调教师教的行为，忽视了学生个体的独特性和差异性。具体到阅读教学中，离不开“作者简介及写作背景——字词、语法——划分段落及分析段落大意——中心思想”这个固定的教学程序。整个过程以教师的讲为主。这无疑是对阅读教学本质的误判，是与人的发展的教学理念相悖的，不利于教学目标的实现。

教学的最终目标是促进学生的发展。从学生学习阶段的特点看，其知识的获得是其发展的基础，情感与价值观的发展是伴随着知识的学习过程而获得的，同时它又反作用于认知的发展。因此，阅读教学如果仅仅依靠教师的讲授，是无法让学生获得知识的体验与情感的发展的。因此，阅读教学必须以文本为载体，挖掘其情境资源、隐藏的内涵，创设特定的学习情境，让学生在体验与感悟中探索知识，并促进情感的发展。这些都离不开教师、学生、文本三者之间的相互对话。

二、受僵化的思维模式的制约

阅读教学中僵化的思维模式主要体现在“教材中心”和“教师中心”两个方面。

所谓“教材中心”，就是无论是教师的教还是学生的学，都不能脱离教材而展开，在学生和教师的潜意识里唯教材是从，教材是教学的权威，是不可推翻的真理。在教学过程中，一旦遇到问题，教材便成为解决问题的唯一依据，其他的都无法接受。所以，教材给予教师和学生的是天经地义的标准，教师只能教教材，学生也只能学教材，这样教学失去生机与活力，更无法谈创新教学了。

而“教师中心”主要表现为教学过程中学生只能服从师命，教师讲什么，学生就只能听什么、学什么，即使教师的观点不够合理，学生也只能全部接受。这样的教学教师始终支配课堂，学生始终成为教学的客体，默默而被动地成为知识的“接收器”。教师或许认为自己对教材的解读很到位，对教学的设计很完美，教学活动也很精彩，“科学”地向学生传授着知识，一旦学生的观点与教材的要求相左，教师就会想方设法地把学生的思维拉回教学预设的原点上。这种教学让学生失去了思考的空间、对话的机会，精神和知识的创生被扼杀掉。

三、组织对话技能的缺失

对话已经是新课程背景下语文教学的一个重要标志。尽管教师也能发觉到传统的“满堂灌”教学存在着严重弊端，也尽可能地寻找解决问题的突破口，但是由于理解的偏差，导致问题解决的过程中经常会出现新的不足。典型的就是把对话教学理解成由“满堂灌”向“满堂问”转变，一堂课常常是“问”与“答”的堆砌。课堂呈现的现象为：教师问什么，学生就答什么；教师对学生的回答也是简单地给予肯定或否定，或干脆不置可否……“满堂问”的课堂看起来比较热闹，学生发言积极主动，但细究起来，这种课堂并没有改变传统课堂的本质。问题的结论都是教师预先设计好的，然后教师想方设法把学生引向教师的预设结论，且成为回答问题的最终目标。这样，学生的思维并没有被有效激活，根本谈不上创新学习、自主学习，这明显偏离了新课程理念所提出的对话要求。

另一种现象是矫枉过正，即为了突出学生主体，课堂放给了学生，学生始终讨论、探索，教师则成为看客，很少甚至不作点评。尊重学生独特体验固然重要，但教师主导作用却是开展有意义对话的重要力量，因为对话教学是教师在对文本把握与创造性理解的基础上，引导学生与学生、学生与文本、教师与学生之间的交流互动的过程。教师承载着对文本的理解与开拓，引导着学生的体验活动，从而保证学生正确的价值取向。

传统的阅读教学已经不能适应新时代发展的需要，新的阅读对话理念还需要教师认真解读，也需要在教学实践中不断完善、补充、调整、提升与建构。只要广大教师本着真实的教学改革精神，在理论学习与实践行动中深入研究，就一定能够完成这项既具有机遇性又具有挑战性的任务。

（责编 韦 雄）