陶有浩

[摘要]出于对易学研究视野狭隘化的反省，钱澄之摆脱了象数之学与义理之学的束缚，主张站在《易》理的高度来审视象数和义理的关系。从阐述《易》理的角度出发，他高度评价易象的地位和作用，并扩大了易象的范围。在此基础上，钱澄之以阴阳为《易》理的核心，认为处理二者关系的最好做法是，在承认阴存在的前提下扶阳抑阴。

[关键词]《易》理；象数；义理；阴阳

自四库馆臣将中国古代易学发展史归纳为“两派六宗”以来，人们大致都以此为标准来划分易学家的学派归属。就对易学史粗线条、宏观的梳理和分析角度来看，这一看法的提出有其积极意义和学术根据，但如果以此来评断所有的易学家，则失之周全。多数易学家往往是象数和义理兼顾；有的则根本跳出了关于象数和义理学术划分的局限，主张站在另一个高度上来认识《周易》。前者的代表是朱熹，后者的代表是明清之际的钱澄之。作为遗民，钱澄之在抗清复明无望之后，归隐故里，专心整理学术心得。其易学思想的主要特色集中而系统地体现在他对于《易》理的相关论述中。

一、“《易》理”、“义理”有别

从构成形式上看，《易经》有符号系统（卦、爻象）和文字系统（卦、爻辞）两大部分。两大系统本是相互发明、互相促进的，但在不同的解《易》者那里，由于知识储备和习惯等原因，出现了倾向性选择，有了取辞和取象的不同。取辞，偏向于对文字意义的解读和延伸；取象，则侧重于分析卦、爻象及其相互关系，并常常将对象进行量化处理。……