周邦　四川省泸州市纳溪区人民医院外科　（泸州　646300）

经皮肾镜与后腹腔镜输尿管切开取石治疗输尿管上段嵌顿结石的疗效比较

周邦四川省泸州市纳溪区人民医院外科（泸州646300）

目的：比较经皮肾镜与后腹腔镜输尿管切开取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石临床效果。方法：选择2013年7月至2015年12月在我科进行输尿管上段嵌顿结石外科手术治疗的患者120例，平均分为两组，分别采用微创经皮肾镜取石术（MPCNL）和后腹腔镜输尿管切开取石术（RLUL），观察对比两组患者治疗效果。结果：MPCNL组手术时长明显低于RLUL组，手术出血量、术后住院时间、住院费用均明显高于RLUL组（P＜0.05），两组患者在术后并发症及结石清除率方面比较无显著性差异（P＞0.05）。结论：MPCNL与RLUL在治疗输尿管上段嵌顿性结石均有较好的临床效果，均可作为临床上常规治疗选择方式。

经皮肾镜后腹腔镜输尿管结石

输尿管上段结石发生在髂嵴以上至肾盂输尿管连接处，需要手术干预，随着碎石设备的改进及微创外科技术的发展，泌尿系结石临床治疗效果有较大改善。我院主要采用微创经皮肾镜取石术（MPCNL）、输尿管镜取石（URL）和后腹腔镜输尿管切开取石（RLUL）［1～2］。笔者主要对MPCNL与RLUL治疗输尿管上段嵌顿结石的效果进行比较，具体报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料：选择2013年7月至2015年12月在我科进行输尿管上段嵌顿结石外科手术治疗的患者为研究对象，运用计算机按入院编号随机抽取120例，并平均分为两组，分别采MPCNL和RLUL。对两组患者手术前的一般资料进行统计，不存在明显差异（P＞0.05），具有可比性，见表1。

1.2治疗方法：PCNL组患者截石位置入膀胱镜，经尿道在患侧插入F7输尿管导管并进行固定，远端静脉滴注0.9%氯化钠溶液避免结石倒冲。然后俯卧位垫高腹部肾区，B超检查结石侧肾组织及结石位置。在B超监测引导下在腋后线与肩胛下角线间穿刺肾上盏后组，尽量朝向肾盂方位，当穿刺针到达暗区时即停止进针，拔除针芯，见有尿液渗出后置入工作导丝，筋膜扩张器扩张至20F，置入Wolf输尿管镜，采用气压弹道击碎结石并冲出。B超监测下确定无结石后患侧输尿管导管留置双J管4周左右，肾盂内留置肾造瘘管5～7d。

表1. 两组患者术前一般资料比较

表2. 两组患者术中术后情况比较

RLUL组患采取侧向上卧位，垫高腰桥，于腋中线第12肋下、髂嵴上间平行肋缘做2cm切口，钝性分离肌层及腰背筋膜，于后腹膜间隙置入自制水囊进行注水扩张，手指探入推开腹膜，置入10mm穿刺管，肋腰点置入5mm穿刺管。腹膜后腔内持续注入CO2，至腹压达1.73～2.0kPa。在肾下肌及腰大肌前方位置切开肾筋膜后层，内部寻找输尿管，在结石上方进行游离，纵行切开结石处及其近段输尿管，取出结石。留置双J管1～2个月，腹膜后引流管2～6d，常规留置导尿管。

1.3观察评估：根据B超检查结果，轻度为肾集合系统分离2～3cm；中度为3～4cm；重度为整个肾区均为液性暗区不能显示。观察记录两组患者进行手术时间、手术中出血量、术后住院时间、术后并发症情况及住院费用，术后5天KUB复查结石碎片＜4mm可认为清除成功。

1.4数据分析：数据资料统计结果采用平均值±标准差（x±s）或率（%）表示，运用统计学软件SPSS17.0对数据进行分析，采用x2或t检验，以P＜0.05表示差异显著具有统计学意义。

2.结果

两组患者在手术均成功。MPCNL组手术时长明显低于RLUL组（P＜0.05），RLUL组手术出血量、术后住院时间、住院费用均明显低于MPCNL组（P＜0.05），两组患者在术后并发症及结石清除率方便比较无显著性差异（P＞0.05），不具有统计学意义，见表2。

3.讨论

输尿管结石多源于肾脏结石碎块脱落，会引起梗阻和扩张积水，危及患者肾功能，随着微创理念在临床手术治疗中的开展，MPCNL逐渐应用成熟。MPCNL可通过气压弹道碎石进行结石清除，嵌顿性结石引起梗阻部位以上积水，方便穿刺时进行定位，肾集合系统的分离扩张为经皮肾镜操作提供了空间，梗阻下部位狭窄，通过气压弹道碎石可冲出结石，达到清除结石效果。同时可处理肾内结石，过程直接安全，有效［3］。

RLUL适用于输尿管上段嵌顿性结石较大、质地硬等重度情况，不累及腹腔脏器可有效避免腹腔内发生感染等并发症，但操作难度较大。相比于MPCNL组于花费的手术时间较长，创面感染的风险增加，术后并发症概率高于MPCNL组。由于MPCNL需要建立经皮至腹膜后的通道，会造成一定的肾实质损伤，因此MPCNL术中出血量显著大于RLUL组（P＞0.05）［4］，且耗材使用较多，而RLUL只需建立经皮至腹膜后的通道，耗材使用简单，不造成肾实质损伤，术后恢复快，住院时间短，住院费用也相应显著低于MPCNL组（P＜0.05）。课题中RLUL组术后结石清除率达100%，稍高于MPCNL组。

MPCNL与RLUL在治疗输尿管上段嵌顿性结石与中均能达到较好的治疗效果，MPCNL操作简单，适用于结石程度较为轻微患者，创伤小，并发症发生率较低，RLUL适用于结石病变较为严重患者，操作复杂，但经济实惠，安全高效，均可作为临床上常规的治疗方式。

［1］潘铁军.泌尿系结石微创手术治疗进展［J］.临床泌尿外科杂志，2014，29（7）：563-566.

［2］夏远峰.经尿道前列腺电切术未顺利完成原因分析［J］.实用老年医学，2014，28（9）：774-775.

［3］曾传兴，史南.肾功能不全患者经皮肾镜碎石临床评价及耐受性评估［J］.海南医学院学报，2013，19（7）：963-965.

［4］ 刘雷，陈楚义，郑锦标，等.经皮肾镜取石术临床资料比较及围手术期出血相关因素分析［J］.贵州医药，2014，38（4）：321-323.

Comparison of the Curative Effect Between Percutaneous Nephrolithotripsy and Retroperitoneal Laparoscopic Ureterolithotomy in the Treatment of Upper Ureteral Calculi

ZHOU BangSurgical department， People's Hospital of Luzhou Naxi District（Luzhou 646300）

Objective： Compare the effect of percutaneous renal and retroperitoneal laparoscopic surgery in the treatment of upper ureteral calculi. Methods： In July 2013 to 2015 December in our department for surgical treatment of patients with 120 cases， average the two groups， by minimally invasive percutaneous nephrolithotomy from stone and postoperative laparoscopic ureteral incision lithotomy， compare treatment effects between the two groups. Results： MPCNL group is obviously longer than RLUL group， amount of bleeding in operation， postoperative hospital stay， cost of hospitalization were signifcantly higher than those of the RLUL group （P＜0.05）， the two groups in the stone clearance rate and convenient had no signifcant difference （P＞0.05）. Conclusion： MPCNL and RLUL have good clinical effect in the treatment of upper ureteral， can be considered as routine clinical treatment options.

percutaneous renal lens，retroperitoneal laparoscopy，ureteral calculi

1006-6586（2016）03-0006-02

R699.4

B