· 王宇中 薛雪 李亚欧 张晓宇

个人球形职业兴趣量表简版中国版（PGISC）的实证效度：基于20个职业领域的调查资料

· 王宇中 薛雪 李亚欧 张晓宇

运用个人球形职业兴趣量表简版中国版（PGI-SC）对中国20个主要职业领域的2026名被试进行问卷测评，基于测评数据验证PGI-SC的实证效度，以及研究职业兴趣与职业承诺之间的关系。实证分析结果表明，PGI-SC的内容效度、结构效度和效标效度良好；不同职业领域的被试在各个职业兴趣类型上均有显著差异（p＜0.05，p＜0.01）；职业承诺度高分组与低分组在不同职业兴趣类型上的得分均有显著差异（p＜0.05，p＜0.01）。也就是说不同职业领域的职业兴趣类型不同，10个职业兴趣类型和10个职业胜任力得分的代码组合能够区分不同职业领域。

职业兴趣 个人球形职业兴趣量表简版中国版 职业承诺 实证效度

在互联网时代的今天，企业仍常抱怨难以招聘到合适的员工，而求职者抱怨难以找到合适的工作。人-岗不匹配的现象超过30%（刘双，2015；郝松明，2015），“大材小用”和“小材大用”的人才浪费与职位浪费现象非常普遍（齐二石等，2007）。究其根本，依旧是求职者自身的职业兴趣与胜任能力未得到准确的认识，而职业兴趣作为职业心理研究领域中的核心问题之一，则为职业指导提供了最重要的依据（白利刚，1996）。因此，帮助个体准确且全面地了解求职者自身的兴趣特点成为个体职业生涯规划以及用人单位高效招聘的关键一步。

职业兴趣是兴趣的一种表现形式。兴趣是指以一定的需要为基础，在社会实践过程中形成并发展起来的一种重要的心理倾向，它的形成受到自身和外界环境诸多因素的影响（张厚粲等，2004），当兴趣指向职业活动时，就成了职业兴趣。职业兴趣是一种职业选择与态度方面的倾向，它体现了职业与从业人员之间的相互影响（龙立荣，1991；冯伯麟，1986）。通过对职业兴趣的分类测量，可以将个体归属到某种职业兴趣类型之中，从而找到与其最为匹配的职业。

本研究中所要检验的量表是当前国内最新近的职业兴趣测评量表——个人球形职业兴趣量表简版中国版（PGI-SC），该量表是在球形职业兴趣量表简版（PGI-S）基础上修订而来的，信效度良好。由于PGI-SC是最新编制的，更加符合当代职业兴趣的类型，但是为了使该量表能更为广泛的适用于中国当代职业兴趣类型的测量，更加有效地应用于公司招聘以及个人职业生涯规划中去，还需要对其实证效度进行进一步的检验。

本研究验证PGI-SC实证效度的方法之一是分析职业兴趣类型与职业承诺度之间的关系；职业承诺度指个体出于对某一职业的喜爱与认同而愿意从事该职业并甘愿为其付出精力与时间的程度（王雪，2006），与职业承诺相对的另一极是变换职业（王霞霞、张进辅，2007）。方法之二是分析不同职业领域人们的职业兴趣类型的差异性。

一、 国内外职业兴趣类型研究回顾

自Strong（1927）采用实证法研究职业兴趣并编制职业兴趣量表以来，研究者采用测验法不断提出各种职业兴趣和职业类型理论。圆形模型理论（Circular model）根据各个职业的职责、能力和技能要求程度将职业类型分为技术、户外、科学、一般文化、艺术与娱乐、服务、商业接触以及组织8种反映职业活动的职业领域（Roe，1956）。而层级模型（Hierarchical Model）则认为，职业兴趣是一个连续的分化的过程，形成稳定的职业兴趣可能要经历连续的几个阶段，所以，职业兴趣的分类是按层级水平来排列的，最高层是硬科学和软科学（Gati，1991）。

Holland（1982）编制的职业偏好量表（Vocational Preference Inventory， VPI）是当前最有影响力的职业兴趣测评量表。编制者根据实证研究结果，将职业兴趣类型划分为现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型、常规型6种类型（缩写为RIASEC），也即Holland的六边形理论结构（Hexagonal model）（Holland et al.，1977，1985）；他认为，职业兴趣类型即人格类型，VPI就是在这一假设基础上编制的。Prediger（1982）采用Cooley和Lohnes（1971）的Factor程序发现了Holland的六边形模型结构中有两个潜在的维度：即人物/事物（People/ Things）和资料/观念（Data/Ideas），这两个维度构成了Holland的理论基础，也成为美国大学考试中心（ACT）的核心理论。随后Holland编制的自我定向调查表（Self-Directed Search，SDS）的六边形结构在北美地区得到广泛的验证，这六种职业兴趣人格类型也为职业兴趣的研究提供了良好的发展途径，成为最具研究价值的职业兴趣量表（龙立荣，1991）。但是，Holland的六边形结构模型也有其局限性，在一些北美以外地区的研究中，研究结果并没有与六边形结构模型完全契合（Einarsdóttir et al.，2010；Rounds & Tracey，1996）。

Tracey与Rounds（2002）在分析Holland六边形结构的非适应性的基础上，提出了一个被愈来愈多人所认可的球形模型（Spherical model）：该模型的三个潜在维度分别为资料/观念维度（Data/Ideas）、人物/事物维度（People/Things）、职业声望维度（Prestige）（Rounds & Tracey，1996）。声望也叫名望，周晓红（2002）认为，职业声望是公众对某一职业角色在社会中的地位的评价，是社会学对社会地位的评价维度之一。目前为止，职业兴趣的球形代表结构已经在北美地区以外的样本中得到了证实（Darcy，2005；Long et al.，2005；Sverko，2008）。该模型与以往理论模型的显著不同是增加了名望维度；但球形模型还未应用于相关的个性测量研究 （ Djurre Holtrop et al.，2015）。从应用的角度来看，球形模型稍显复杂不易理解（Rounds & Tracey，1996），因此，Tracey（2002）将原量表修订为40个条目的简版（PGI-S），并被广泛地用于实践。

我国研究者采用中国样本对PGI-S进行修订，得到了个人球形职业兴趣量表简版的中国版（PGI-SC），并验证了球形模型结构的存在（刘长江，2003；Zhang Y，2013）；通过进一步编制本土化职业类型测评工具探讨了我国的职业兴趣类型结构。张厚粲等人（2004）根据其编制的职业兴趣问卷的分析结果，将我国大学生和高中生的职业兴趣分为艺术型、事务型、经营型、研究型、自然型、社会型和技术型7种类型。戴翕昀等人（2013）的研究结果显示我国中学生的职业类型为研究型、艺术型、展示型、社会型、冒险型、企业型、常规型、现实型和生态型共9种职业类型。

对国内外职业兴趣类型理论和测评工具的分析认为，球形职业类型结构是目前解释力最强的理论模型；个人球形职业兴趣量表（中国简版）（PGI-SC）的分半信度、重测信度、ɑ系数均在0.80以上，内容效度、区分效度、结构效度也均良好，其信效度都已达到心理测量学的标准；中国样本测试分析也验证了其在中国文化背景下的结构效度。但是，职业兴趣类型测评的最终目的是要达成“人-职匹配”的目标，即将不同职业类型的人安排到合适的工作岗位上，而要实现这一目标，所编制的职业类型测评工具的实证效度就要达到测量学的要求，也就是说实证效度才是检验PGI-SC的最重要的指标。因此，本研究的主要任务就是通过对中国各个职业领域被试的测试，来检验其校标效度。

二、研究设计

（一）数据来源

根据研究目的，在《中国职业大典》划分8大职业领域的基础上，结合研究目的并参考“意健人身保险公司”职业领域的划分标准，将职业领域划分21类之后，删除军人这一特殊职业后确定20个主要职业领域及18岁以上的在职人员为研究对象。根据我国行政区域划分，对全国20个省和直辖市的被试进行问卷调查。调查员以中立的身份进行现场测试，采用个人测试与团体施测相结合的方式。发放3000份问卷，回收后，剔除空白问卷600份和无效问卷374份，得到2026份有效问卷；其中男性占51.6%；女性占48.4%；年龄在19岁到60岁之间；高中文科占47.8%，理科占52.2%；学历从小学到博士研究生符合正态分布。

（二）测量方法与测量工具

本研究利用个人球形职业兴趣量表简版中国版（Personal Global Inventory Short China，PGISC）与职业承诺度问卷（Occupational Commitment Questionnaire，OCQ）进行数据收集。

1. 个人球形职业兴趣量表简版中国版（PGI-SC）

该量表有40个条目，在喜欢程度与胜任能力两个维度上分别进行评分，使用Likert7点测量方法，1 表示“非常不喜欢”/“完全不能胜任”，7 表示“非常喜欢”/“完全能胜任”；该量表是由美国亚利桑那州立大学的Tracey教授与Rounds（2010）编制，之后张宇等人（2013）将其引进中国，修订为中国版（PGI-SC），PGI-SC分半信度、重测信度、ɑ系数均在0.80以上，内容效度、区分效度、结构效度均良好。

2. 职业承诺度量表（OCQ）

OCQ有6个条目，使用Likert4点测量方法进行评分，1 表示“非常不符合”，4 表示“非常符合”，该量表是龙立荣（2002）修订的Blau（1985）的职业承诺问卷基础上进行修订而成的简版，原问卷有8个项目，龙立荣在进行信效度分析后删去了2个项目，得到一个单维结构问卷，包含6个项目。该问卷信度系数ɑ为0.837，有良好的效度（龙立荣，2002）。

三、数据分析

采用Epidata3.1软件对数据进行录入与管理，采用SPSS21.0对有效调查资料进行统计分析。

（一）信度分析

通过对2026份PGI-SC的信度分析，结果（见表1）显示：10个兴趣分量表的同质性信度系数在0.623-0.750之间，分半信度在0.598-0.880之间；10个能力分量表同质性信度系数在0.715-0.812之间，分半信度在0.583-0.765之间；整体部分的同质性信度系数在0.656-0.826之间，分半信度在0.643-0.896之间；总体同质性信度系数为0.853，总体分半信度为0.843。

（二）内容效度分析

PGI-S量表是基于Tracey和Rounds的个人球形职业兴趣理论编制而成，研究者经过大量的实证研究，证明其具有良好的内容效度（2009）。同时， PGI-SC的修订是严格按照测量学的要求进行翻译和回译，条目经过多位心理学专业人员的反复修改，保证了该问卷条目与职业兴趣含义相符，并能涵盖职业兴趣的主要方面，进而保证了其内容效度。

表1　PGI-SC的同质性信度和分半信度

（三）结构效度分析

PGI-SC通过与其他职业兴趣测验的相容效度和模型-数据拟合指标（CI）来检验PGI-SC中文版的结构效度，均得到了良好的效度指标（张宇，2013；薛璟2013）。本次研究的数据分析，运用8边形结构图显示该量表的环形结构，其结果（见表2和图1）显示，8种基本职业兴趣总分的相关度均在0.01水平上显著相关。

图1　八种基本职业兴趣的环形相关图

从图1可以看出，由八种基本兴趣的相关系数构成的职业兴趣环形结构，相邻两个职业兴趣之间的相关系数大于间隔职业兴趣的相关系数大于相对职业兴趣相关系数。表明了PGI-SC结构中的八种基本兴趣符合环形结构模型。

（四）效标效度分析

1.20个职业领域中被试的10个基本职业兴趣类型的比较

表2　八种基本职业兴趣的相关分析

表3　各职业领域被试的10个基本兴趣类型均数的方差分析

第一步：分别计算出被试在PGI-SC的10个分量表的整体部分、兴趣部分和能力部分的均分与标准差（可以作为中国常模）。

表4　6个职业领域中职业承诺度高低分组被试间职业兴趣类型得分t检验

第一步：分别计算出被试在PGI-SC的10个分量表的整体部分、兴趣部分和能力部分的均分与标准差（可以作为中国常模）。结果显示：在职人员在管理、商业细节、艺术和助人等职业兴趣的得分较高；而在数据加工、机械和户外等职业兴趣得分相对较低。第二步：为了解不同职业领域被试在PGI-SC各个职业兴趣类型得分上的差异，以职业领域为分组变量，以PGI-SC各职业兴趣类型得分为因变量进行方差分析。事后检验结果显示：以数据加工这一职业兴趣为例：一般公司团体这一领域与建筑工程、公共事业、家政管理差异显著；交通运输与建筑工程、制造加工、公检法机关、IT业这些领域差异显著；在自然户外这一领域上只有交通运输和文教机构有显著差异。在数据加工上面，交通运输和家政管理一样与除宗教机构以外所有的领域均有显著差异；制造加工与除农牧渔、森林木材、矿业采伐和IT业除外的所有领域均有显著差异。在助人这一兴趣上，只有交通运输和建筑工程分别与文教机构具有显著差异。总体来讲，不同职业领域在每个职业兴趣类型上均有显著差异（见表3）。

2.职业承诺度高分组与低分组在PGI-SC 10个兴趣类型上的比较

以职业承诺度均分为界划分为高低分组，将被试达到30人的职业领域的高低分组之间的10个基本职业兴趣类型得分进行比较。结果（见表4）显示：对于文教机构这一领域，在职业兴趣类型上，助人、高名望和管理的职业承诺度高低分组之间具有显著差异；整体（兴趣加胜任）方面，社会促进、助人和管理的高低分组之间有显著性差异。对于一般机构组织或团体这一领域，在职业兴趣类型上，管理、社会促进、商业细节的高低分组之间有显著差异；在整体上，管理、社会促进、商业细节的高低分组之间差异显著。对交通运输领域，在职业兴趣类型上，机械、助人、社会促进、管理的高低分组之间有显著差异；在整体上，机械、管理、助人和自然/户外的高低分组之间有显著性差异。对制造加工领域，在机械、商业细节、助人和管理上高低分组之间有显著差异；在整体方面，机械、助人、商业细节和低名望等高低分组之间具有显著差异。对服务业这一领域来看，职业兴趣类型方面，其助人、社会促进、管理等高低分组之间有显著差异；整体方面，其助人、管理、低名望等高低分组之间有显著差异。总体上看，职业承诺度高低分组之间的各个职业类型得分均有显著差异。

四、讨论

国内对PGI-S的研究只是进行了测评学意义上的修订，验证了其结构效度。但如果没有各个职业领域被试的效标效度，还是无法将其应用到各个职业领域，无法解释其分数的意义。因此，本研究的目的是在验证PGI-SC结构效度的同时，重点验证PGI-SC的效标效度。

分析结果表明，PGI-SC具有较高的信度，各项信度指标都达到了测量学的要求。

通过八边形结构的构建，PGI-SC的8种基本兴趣相邻的2个职业兴趣之间的相关系数大于间隔职业兴趣的相关系数大于相对职业兴趣相关系数，由此表明，PGI-SC的结构效度良好。

本研究通过对20个职业领域被试的10个基本职业兴趣的均分进行了方差分析，结果表明，20个职业领域的被试在每种职业兴趣类型上的得分均有显著差异，表明PGISC对不同的职业领域具有良好的区分效度。

将不同职业领域被试的职业承诺度高分组和低分组进行比较，结果发现，无论是兴趣部分、能力部分还是整体部分，高分组和低分组之间均具有显著差异，这一结果验证了PGI-SC的效标效度。也就是说，职业承诺度高分者，在相应的职业兴趣类型得分也高。这就意味着，职业兴趣与职业承诺度之间存在内在联系，进而可以影响其职业成就的高低；因此，从个性化管理的角度看，再一次验证了人-岗匹配的人力资源开发的意义；同时，也可以将员工对所从事的职业领域的兴趣程度和胜任力水平作为对预测其所从事的职业的忠诚度的重要指标。

统计结果显示，文教机构领域的被试，其职业承诺度高低分组在兴趣类型及整体类型的助人、高名望和管理上具有显著差异，即助人、高名望和管理兴趣类型与能力结构是文教机构工作的素质要求；一般商业机构组织或团体领域的被试，其职业承诺度高低分组在兴趣类型及整体类型的管理、社会促进和商业细节上具有显著差异，即管理、社会促进和商业细节的兴趣类型与能力结构是一般商业机构组织工作的素质要求；交通运输领域中的被试，其职业承诺度高低分组被试在兴趣类型及整体类型的机械、助人、社会促进、管理上具有显著差异，即机械、助人、社会促进、管理的兴趣类型与能力结构是一般交通运输领域工作的素质要求；制造加工领域中的被试，其职业承诺度高低分组在兴趣类型及整体类型的机械、助人、商业细节和低名望上具有显著差异，即机械、助人、商业细节和低名望的兴趣类型与能力结构是制造加工领域工作的素质要求；服务行业中的被试，其职业承诺度高低分组在兴趣类型及整体类型的助人、社会促进、管理上具有显著差异，即助人、社会促进、管理的兴趣类型与能力类型结构是服务行业工作的素质要求。总之，各个职业领域中的被试，其职业承诺度高分组和低分组在同一职业兴趣类型或能力类型上的显著差异，可以作为就业指导和职业生涯规划的重要依据。

五、小结

本研究结果表明，个人球形职业兴趣量表简版中国版（PGI-SC）的实证效度良好，可以预测个体的职业承诺度和职业成就。按照现代管理的人性化原则和人力资源开发的目标，只有把合适的人放在合适的位置上，才能最大限度发挥其潜能。因此，PGI-SC对于企业招聘和个人就业都具有广阔的应用前景；对于提高企业招聘效率和激发员工潜能具有重要的现实意义；职业类型球形模型理论也为编制我国本土化的职业测评工具提供了理论基础。依据PGI-SC的10个职业兴趣类型得分的代码组合和校标分数，就可以编制计算机测评的分析系统。

1. 白利刚：《Holland职业兴趣理论的简介与评述》，载《心理学动态》，1996年第4期，第27-32页。

2. 戴翕昀、黎坚、张博等：《当代大学生职业兴趣的结构与测量》，载《心理学探新》，2013年第33期，第260-265页。

3. 冯伯麟：《中学生职业选择中的主要因素》，北京师范大学硕士论文，1986年。

4. 郝明松：《社会网络对人职匹配的正负作用》，载《学术交流》，2015年第2期，第148-153页。

5. 龙立荣：《国外三个职业兴趣测验的发展趋势》，载《心理科学》，1991年第3期，第59-60页。

6. 龙立荣：《 职业兴趣测验SDS的发展现状及趋势》，载《教育研究与实验》，1991年第2期，第34-37页。

7. 龙立荣、 李霞：《中小学教师的职业承诺研究》，载《 教育研究与实验》，2002年第4期，第 56-61页。

8. 刘双：《从帕森斯的“人职匹配理论”分析大学生就业难的问题》，载《经济研究导刊》，2015年第19期，第203-204页。

9. 刘长江，James Rounds：《评估职业兴趣的结构》，载《心理学报》，2003年第3期，第411-418页。

10. 齐二石等：《科技人才岗位匹配度测算研究》，载《科技管理研究》，2007年第1期，第132-134页。

11. 王霞霞、张进辅：《国内外职业承诺研究述评》，载《心理科学进展》，2007年第3期，第489-450页。

13. 周晓红：《现代社会心理学》，上海人民出版社，2002年版。

14. 张厚粲、冯伯麟、袁坤：《我国中学生职业兴趣的特点与测验编制》，载《心理学报》，2004年第 1期，第89-95页。

15. 张厚粲、冯伯麟、袁坤：《我国中学生职业兴趣的特点与测验编制》，载《心理学报》，2004年第1期，第89-95页。

16. 张宇：《个人球形职业兴趣量表简版（PGI-S）中文版的信效度检验》，郑州大学硕士论文，2013年。

17. Blau G J. The measurement and prediction of career commitment. Journal of Occupational Psychology， 1985， 58（4）: 277-288.

18. Cooley W W， Lohnes P. R. Multivariate data analysis. Multivariate Data Analysis， 1971， 62（3）: 648-650.

19. Darcy M U A. Examination of the structure of Irish students' vocational interests and competence perceptions. Journal of Vocational Behavior， 2005， 67（2）: 321-333.

20. Gati I. The structure of vocational interests. Psychological Bulletin， 1991，109（109）: 309-324.

21. Holtrop D， Born M P， Vries R E D. Relating the Spherical representation of vocational interests to the HEXACO personality model. Journal of Vocational Behavior，2015， 89: 10-20.

22. Holland， J C. Manual for the vocational preference inventory. consulting psychologists Press， 1977: 25-56.

23. Holland J L. Making vocational choices : a theory of vocational personalities and work environments. Prentice-Hall， 1985.

24. Long L， Adams R S， Tracey T J G. Generalizability of interest structure to China: Application of the Personal Globe Inventory. Journal of Vocational Behavior， 2005， 66（1）: 66-80.

25.Prediger D J. Dimensions underlying Holland's hexagon: Missing link between interests and occupations？. Journal of Vocational Behavior， 1982， 21（3）: 259-287.

26. Roe A. The psychology of occupations. New York: Wile， 1956.

27. Rounds J， Tracey T J. Cross-cultural structural equivalence of RIASEC models and measures. Journal of Counseling Psychology， 1996， 43（3）: 310-329.

28. Sif E， James R， Rong S. Holland in Iceland revisited: an emic approach to evaluating U.S. vocational interest models. Journal of Counseling Psychology， 2010，57（3）: 361-7.

29. Šverko I. Spherical model of interests in Croatia. Journal of Vocational Behavior，2008， 72（72）: 14-24.

30. Tracey T J G， Rounds J. The Spherical Representation of Vocational Interests. Journal of Vocational Behavior. 1996:3-41.

31. Tracey T J G. Personal Globe Inventory: Measurement of the Spherical Model of Interests and Competence Beliefs. Journal of Vocational Behavior， 2002， 60（1）: 113-172.

32. Tracey T J G. Development of an abbreviated Personal Globe Inventory using item response theory: The PGI-Short. Journal of Vocational Behavior， 2010， 76（1）:1-15.

33. Zhang Y， Kube E， Wang Y， et al. Vocational interests in China: An evaluation of the Personal Globe Inventory-Short. Journal of Vocational Behavior， 2013， 83（83）: 99-105.

■ 责编/王震 Tel: 010-88383907 E-mail: hrdwangz@126.com

附录：

个人球形职业兴趣量表简版中国版（PGI-SC）

请您仔细阅读下面所列举的活动，并对每个活动做两次选择：一次是你对该活动的喜欢程度，另一次是你自己认为完成或胜任该活动的能力。对喜欢程度和能力的选择都有7个等级，请根据自己的情况选择合适的等级，并写在每个题目后边的横线上。

An Empirical Validity Study of The Chinese Version of The Personal Globe Inventory for Short on The Sample of 20 Professional Fields

Wang Yuzhong ， Xue Xue， Li Yaou and Zhang Xiaoyu
（School of Education， Zhengzhou University）

In order to verify empirical validity of the Chinese version of the Personal Globe Inventory for Short （PGI-SC）， and to explore the relationship between vocational interests and professional commitment degrees， 2026 individuals from 20 main professional fields participated in the Measurement of the Chinese version of the Personal Globe Inventory for Short （PGI-SC）. The results show that: 1.Every vocational interest types of subjects have Significant difference with the vocational interest types of the ones from different professional fields（p＜0.05，p＜0.01）. 2.The scores of every vocational interest types from the high score group of professional commitment degree are significantly different with the scores of vocational interest types from low score ones（p＜0.05，p＜0.01）. That is to say， the content validity，structure validity and criterion validity of the Chinese version of the Personal Globe Inventory for Short （PGI-SC） are good and code combinations depend on the scores of 10 vocational interest types could distinguish different professional fields.

Vocational Interest； The Chinese Version Of The Personal Globe Inventory For Short （PGI-SC）； Professional Commitment； Empirical Validity

喜欢程度非常不喜欢无所谓非常喜欢1 2 3 4 5 6 7胜任能力完全不能胜任中等能力完全能胜任1 2 3 4 5 6 7喜欢程度胜任能力1.在餐厅安排顾客就座2.管理旅馆3.撰写财务报告4.审查数据分析5.拆卸、安装电器设备6.给野生动植物分类7. 雕塑8.辅导儿童学习9.发表公众演讲10.驾驶公共汽车11.调查访谈12.管理办公室事务13.保管办公室财务记录14.管理电站15.监督建筑工程16.撰写科学论文17.画肖像18.教人跳舞19.研究政治事件的社会影响20.装卸货物喜欢程度胜任能力21.卖衣服22.管理销售事务23.记录股票销售情况24.编写计算机程序25.检查建筑工地的安全26.从事科学教学27.写剧本28.教别人烹饪29.制定社会活动计划30.开出租车31.陪同人们穿过电视演播室32.整理办公室记录33.建立企业财会制度34.分析勘测地图35.安装精密的光学仪器36.研究野外动植物37.画卡通38.在幼儿园照看小孩39.给他人做辩护律师40.砌墙

王宇中，郑州大学教育系，教授。

薛雪（通讯作者），郑州大学教育系，硕士研究生。电子邮箱：13203819037@163.com。

李亚欧，郑州大学教育系，硕士研究生。

张晓宇，郑州大学教育系，硕士研究生。

本文受2017年河南省高等学校哲学社会科学应用研究重大项目（2017-YYZD-01）资助。