陈添

“快播案”一审之庭审大战已烟消云散大半年，但笔者却始终如鲠在喉。原因在于这场庭审结束之际所谓辩护律师“吊打公诉人”一说便进入搜索热词榜，以致检察官职业群体的“法律素养”、“知识结构”似乎饱受质疑，不免产生“兔死狐悲”之感。联想到二年前笔者作为专案组成员出庭支持公诉的郑某某受贿案，辩护人系某全国知名律师，代理过李庄案等有重大影响力的案件。整个庭审辩护人咄咄逼人，甚至不乏脱离案件本身的言词攻击，但作为公诉人的我们对此置之不理，或者说“忍气吞声”，因为某种意义上说，能顺利把庭开完对公诉人“就是一场胜利”。

笔者看了“快播案”庭审全程文字实录，应该说公诉人的五组证据稳扎稳打，逐步向法庭揭示了被告人客观上具有提供快播播放器服务，导致大量不良视频传播，且不制止的行为，主观上又明知但放任，且以牟利为目的，紧紧围绕《刑法》363条第1款传播淫秽物品牟利罪的构成要件开展讯问、举证、辩论等活动。但在这样一场庭审全程直播，被告方又为快播公司这样一家著名互联网公司，大量法律“外行看热闹”的案件中，公诉人过于沉稳、过于法言法语是不够的，为了达到良好的庭审效果，需要对被告人、辩护人有失偏颇的观点进行及时驳斥，纠正，而如果能恰如其分地运用归谬法，则无疑会收到奇效。

什么是归谬法，简单的说就是如果你需要证明对方观点错误，那么不妨先假定对方观点正确，后得出一个有违常理，甚至荒谬的观点，由此证明对方先前观点之不成立。……