翁心颖

[摘要]：随着技术进步和社会发展，网络在人们生活中起到了越来越重要的作用。然而，作为基础设施之一的电信行业却因其垄断带来的如收费高、网速慢、服务差等一系列问题深受人们诟病。因此结合我国电信行业发展历程和现状，对电信行业垄断问题进行分析，进而探寻我国电信行业垄断形成的原因，并结合各个国家的经验，提出改良当下电信行业垄断局面的对策，是有非常重要的意义的。

[关键词]：电信行业 垄断 改良

一、我国电信行业发展历程和现状

从建国初期开始，我国电信行业经历了数次变革，历次改革的目的都是为了打破垄断，促进电信行业健康发展。然而直到目前为止，较为理想的电信行业组织结构仍未形成，垄断仍未消除。2008年，网通和联通合并成立新联通；铁通并入移动，卫通并入电信，此时电信市场三分局面基本形成。

根据经济学理论，在垄断市场上，一个或几个厂商有能力影响或决定产品价格，这会直接导致市场的混乱。目前电信行业垄断所引起的显性后果就是价格昂贵、服务质量差等问题，隐性后果则更为严重，例如阻碍技术进步、导致寻租、滋生腐败等等。

二、垄断形成的原因

许多专家反复强调，要改变当下的局面，提高电信服务质量，最根本的还是要放开市场。那么电信行业如今的垄断局面到底是有哪些因素引起的呢？为什么放开市场如此困难？根据西方经济学的垄断理论，我们可以将垄断的原因分为以下几部分：资源垄断、政府创造垄断、自然垄断。

（一）资源垄断

电信产业属于资源密集性产业，服务对象直接面对国家机会和普通用户，在很多情况下对高质量通信有很高要求。在资源密集性产业中，实力弱小的企业根本无力建立高质量的覆盖的网络，低质量的通信网络造成资源的重复建设和浪费。

另一方面，根据基本的通信知识，网络信号是以正余弦电波的方式传播的，频率接近的频道会产生交集，交集的点的能力就会因此发生变化，导致其解码的时候出错，从而构成干扰。因此，目前可以使用的通信频道较窄，也不适合多家运营商进行建设。

（二）政府创造垄断

网络通信对国家信息安全的影响很大，所以我国采取行政命令和行政审批制度对其他厂商进入电信市场进行限制。

同时，电信作为传统垄断行业，它所服务的对象具有普遍性，而国内用户使用差异很大。好的高端用户大多数在城市，中国的农村人口占大多数且占地面积广，平均每公里建设费用和利用效率远远低于城市，市场的逐利性会让盈利企业专注开发城市用户，放弃农村市场。因此电信行业不可避免地需要政府进行管理，以保证其所提供服务的稳定性、产品质量良好，并且还要把价格控制在多数人承担的起的范围内，保证收取价格的标准要统一。

政府限制民营和外资参与，同时又希望电信业保持良性竞争，促进共同发展，故只能采取设立多家运营商来负责不同的具体业务、规定业务范围、信号的标准等措施。

（三）自然垄断

电信行业自然垄断的体现主要在规模经济和巨大的沉没成本。

第一，规模经济角度：电信行业的基础网络系统被称为“最后一公里”，任何信号都会经过基础网络系统，因此随着用户数量的增长，产品的边际成本和平均成本都会随之减小。数据表明，电信服务规模每增加1%，平均成本下降0.6%。因此，电信行业的基础设备一旦建成，其运营成本相对于固定成本来说确实相当小，也就是说，其可以形成巨大的規模经济效应。然而，要想让电信行业的规模经济效应显现出来，需要足够的普及率。中国的国土有960万平方公里，显而易见，这就意味着巨大的成本和相当长的回报周期。因此，一家厂商进行垄断反而可以节约成本，并且提高效率。

第二，巨大的沉没成本：电信行业的初级阶段网络和设备的建设耗费了大量的成本，其固定成本在总成本中的比重也是相当巨大，而这种成本一旦投入就无法收回，也不能挪做他用。一个能供给1000万人口使用的电信基础设施的建设要耗费380亿到520亿美元，而增设一条新路线要2000美元，如此高昂的费用使得其他没有实力的厂商很难进入。如果放开市场让企业进行自由竞争，那么或是两败俱伤或是强强联合，前者会造成巨大损失，后者则会形成新的垄断势力。

三、打破我国电信行业垄断的措施

在研究如何打破我国电信行业的垄断的问题上，我们可以通过了解其他发展较好的国家过往的经验，结合我国的实际情况，得出相应的改良之策。为了使案例更有广泛性，特选取亚洲国家韩国和欧美国家美国为例。

（一）发达国家的经验借鉴

1、韩国

韩国虽然是我们的邻国，但是在电信行业的发展上却远远走在我们前面，并且一跃成为全球网络覆盖率最广和网速最快的国家。韩国的电信行业发展经验有以下几点：

（1）政府制定宽带发展优先计划，并保证执行

上世纪90年代韩国就有了要发展成信息文明社会的计划，因此在政策上就已经走在了世界的前列。去年，在韩国通信委员会（KCC）发布的《面向未来的互联网发展计划》中提到，韩国政府计划建设比现在网速快100倍的网络，提高互联网企业的竞争力，争取10年内发展成为全球互联网的领头羊，同时制订中、短期频谱确保计划，积极推进宽带化。

（2）政府大量投资宽带基建行业

在过去几年的网络基础设施建设中，韩国政府对宽带基础设施的投资达到700亿美元，使韩国各地区得以快速布建宽带网络系统。此外，韩国政府还热衷于向宽带行业提供慷慨的政府鼓励措施，例如为发展高速宽带，政府花几十亿美元建设光纤主干线。韩国政府这些大量补贴举措使得上网费用在互联网服务还未普及的初始阶段就可以相当低，为韩国政府致力于个人电脑普和宽带互联网的发展奠定坚实基础。

（3）循序渐进，逐步放开市场

1991年，为满足市场竞争的要求，韩国政府推出分级制度，把电信业务提供商分为三个等级，即：一般业务提供商、特殊业务提供商和增值业务提供商。为业务提供商进入市场设置障碍，其目的是限制国外运营商进入电信市场以缓解市场开放给国内运营商带来的压力。韩国的增值业务市场从此引入了竞争。

1994年，韩国政府进行第二次改革，打破一般业务提供商和特殊业务提供商之间的界限，在登记和颁发执照时放宽对业务提供商进入市场的限制。在个人通信服务领域、无线长途（TRS）领域和无线数据领域都引入了竞争。

1997年韩国进行了第三次机构调整，当时，电信全球化浪潮席卷各国，韩国为遵守WTO基础电信协议所规定的开放时间表的要求，开放了特殊业务运营商服务。至此，韩国所有电信领域全部开放。

2、美国

美国电信行业改革自1934年《通信法》产生开始，中间有成功也有失误，最终形成较成熟的行业市场。美国的电信行业发展经验有以下几点：

（1）从长途电话业务开始，逐渐放开业务市场

1988年，美国司法部幵始考虑在电信行业中引入竞争机制，1996年法院裁决对一家独大的AT&T进行分解，最终在长途电信业务上引入了竞争机制。然而此次改革虽然使一些厂商进入到长途电话业务，但其他业务仍在AT&T管辖下占据垄断地位。1996年《电信法》颁布后，针对美国本地电话市场的垄断性，集中度高且业务量大等特征，联邦通信委员会决定在长途电话方面引入竞争机制，允许小企业以租借大企业网络设备的方式进入本地电话市场并组建自己的网络。

依据法律，促进竞争，改善局面

1934年，美国成立了联邦通信委员会并颁布了《通信法》，建立了电信监管机构，开始对电信行业进行监管。1996年，美国颁布了新《电信法》，电信管制机构加大了产业融合和鼓励电信行业的全面竞争。新《电信法》的出台促进了美国电信业的飞速发展。竞争者数量大大增加，到2000年，所有业务领域都有数十家甚至上百家运营商在提供服务，已经具有比较充分的竞争；竞争使得运营商不断创新，提供新型服务，同时电信行业的投资增长有了大幅提高。

（3）以技术发展促进竞争

美国的科学技术一直是走在世界前列的，電信技术也不例外。如移动电话、卫星传输、宽带、光缆等等。美国政府在制定管制政策时注意保护技术发明创新，对各种电信技术的选择不干涉，让市场决定技术的优劣。

（二）我国电信行业改良的对策

1、坚持循序渐进的改革原则，建立长期规划

无论是韩国还是美国的经验都体现了循序渐进的改革原则，这启示我们，我们不能期待一次两次变革就能完全改良目前的垄断局面，而是要做好长期规划。电信行业的市场放开是必然趋势，但是过度竞争也会造成产业发展混乱，重复投资严重。美国历史上曾经有两次完全放开的自由竞争，结果是导致了过度竞争、产业亏损。中国还是一个发展中国家，这样的投资浪费是无法承受的。因此，必须根据循序渐进的原则，合理地控制运营商数量。至于具体的运营商的数值，也不能由完全由市场调节，还需要政府基于经济发展阶段和经济基础的宏观调控以谋求竞争与效益之间的平衡。

2、完善电信业的法规政策，建立良好的法律框架

良好的法律框架是保证电信改革顺利进行的基础。美国的电信行业改革就离不开《电信法》的修改和贯彻实施。中国在电信行业改革过程中，国务院和相关部门的《条例》、《规定》、《指导意见》等文件代替了部门立法，效力不足，成效不明显。与西方发达国家所推行的先立法后大规模改革相比，由于立法的缺位和政监合一，在改革中屡屡出现无法可依，部门之间推诿扯皮的现象，难以保证服务质量和效率。

到2000年我国才颁布《中华人民共和国电信条例》，然而其规定主要是电信资费、资源和服务，缺乏具体的电信市场准人规范和竞争政策，在一定程度上阻碍了新企业参与竞争和新技术的开发应用。因此我们需要制定一部规范的《电信法》来制定电信互通互联规制、不对称规制、基础设施共享规制等，打破在位垄断者对资源的独占，保证公平竞争。

设立统一独立的电信业监管机构，确保法律的执行和市场公平竞争

美国和韩国都有独立的行业监管机构以遏制一系列不规范竞争的现象，而目前中国电信行业还存在着“多头监管”的现象，电信企业与政府相应监管机构之间存在着千丝万缕的联系。即便政府对电信市场结构进行了多次调整，仍然难以实现有效竞争的格局。因此，打破电信的垄断必须要建立独立性的规制机构，比如电信监管委员会，明确电信监管机构的目标、权力和职责，包括反垄断、兼并等管理权限，将电信监管权力收缩到这个机构，并赋予其独立监管的权力，真正实现政监分离。

4、放开技术规制，促进技术创新

电信的运营业和制造业是密不可分的，中国通信工业协会发布的《我国移动通信设备2014年市场状况及展望》中显示，未来几年运营商对高性能、低功耗、优异图形处理能力、支持多模多频、支持多种连接的终端芯片的需求将日益旺盛。虽然目前国内企业在移动通信系统设备方面已经具备一定优势，但通信芯片等核心基础技术仍由高通等国外公司把控。信息安全事件的频发要求国内企业必须加大通信芯片方面的投入，逐步摆脱全面受制于国外厂商的局面。这就需要政府通过一系列政策鼓励技术的创造与革新。我国在通信技术的选择上实际上还是存在一定的规制和选择偏好，这并不有利于新技术的涌现。因此，中国应该向美国学习，一定程度上放开技术规制，由市场来决定技术的优劣。

四、结语

由上文可以看到，改变电信运营商的垄断局面，政府还需要花大力气。事实上，目前电信行业已经尝试着逐步向民间开放，如长城、东方有线等二级运营商，迪信通、爱施德等虚拟运营商的出现。然而这些企业在市场中还受到许多限制，尤其是依然受到了三大运营商的隐形压制。在此，我们期待政府能够在综合考虑和借鉴经验的基础上，为打破电信行业的垄断做出有力的新举措。

参考文献：

[1]杨秀玉.中国电信行业行政垄断与竞争政策研究.山东大学博士论文，2010.

[2]胡珊.中国电信运营市场发展现状与前景分析.电信网技术，2011.

[3]顾强.中国电信体制改革政策配套效果研究.中国工业经济，2012.

[4]周佳.我国电信行业的垄断：原因、影响及对策.东北大学硕士论文，2013.

[5]张淑芳.行政垄断的成因分析及法律对策.法学研究，1999.

[6]常颖.我国电信业垄断问题研究.长春工业大学硕士学位论文，2006.

[7]中商产业研究院.2015-2020年中国电信产业前景预测及投资咨询报告.2015.

[8]张建平.美国电信体制改革及其对我国电信业改革的启示.数量经济技术经济研究，2001.

[9]温丹辉.美国电信改革得失评述及对中国电信改革的思考.世界电信，2005.

[10]李鹏.美国电信规制改革及其启示.中国科技产业，2008.

[11]韩国电信计划斥资44亿美元部署千兆互联网.计算机光盘软件与应用，2014.

[12]何霞.韩国电信市场发展与政府管制.世界电信，2005.

[13]马麟.韩国的电信改革历程.世界电信，2001.