【摘要】学术期刊数字出版的运行模式与市场结构正在随着网络技术的发展而改变，为了全面解读国际上学术期刊数字出版的成功经验和发展趋势，文章从整体上把学术期刊数字出版的运行模式区分为引文索引加链接模式、学术搜索引擎加链接模式和全文数据库模式，进而分析国际学术期刊数字出版的市场结构变迁和产业链形态演变。

【关键词】学术期刊；数字出版；运行模式；市场结构；产业链

【作者单位】赵文义，长安大学文学艺术与传播学院，长安大学文献资源研究所。

【基金项目】国家社会科学基金青年项目“学术期刊数字出版与传统出版的矛盾与协调问题研究”（项目编号：12CXW010）。

随着网络技术的快速发展，学术期刊数字出版的运行模式与市场结构也在相应转变，而且这种转变仍然在进行之中。学术期刊数字出版正在从单纯的学术信息发布平台向全方位的科研支撑平台转变，其需要对学术信息进行深度集成、融汇、分析、挖掘、重组和聚合，以更好地充当学术研究工具并承担学术交流服务的功能[1]。我国学术期刊数字出版要实现快速发展，必须借鉴国际上成功的模式和经验，通过学习和反思进而改革现有的制度、技术和观念。笔者基于国际上学术期刊数字出版的发展现状，把引文索引加链接模式、学术搜索引擎加链接模式和全文数据库模式纳入学术期刊数字出版的范畴，试图全面解读学术期刊数字出版的发展趋势，为我国学术期刊数字出版的发展提供借鉴。

一、学术期刊数字出版的引文索引加链接模式

引文索引加链接模式的典型代表是SCI。SCI的英文全称是Science Citation Index，中文全称是科学引文索引。SCI自从问世以来经历了印刷版、磁带版、光盘版、联机版和网络版等出版形态，随着出版形态的演进，SCI收录的来源期刊逐渐增加，收录的信息也逐渐丰富，信息更新的速度也逐渐加快。SCI的编制是以引文索引法为理论基础的，引文索引法的创始人是尤金·加菲尔德（Eugene Garfield）。1955年，加菲尔德博士提出了引文索引法并于1957年创办了美国科技信息研究所（ISI）；1961年ISI开始出版SCI；1973年ISI开始出版《社会科学引文索引》（Social Science Citation Index， SSCI）；1978年ISI出版《艺术与人文科学引文索引》（Arts & Humanities Citation Index， A&HCI）；1997年ISI推出Web of Science（WOS），并集成了SCI、SSCI和A&HCI，《期刊引证报告》（Journal Citation Reports， JCR）作为WOS的一部分也由ISI出版[2]。目前，ISI隶属于美国汤森路透集团（Thomson Reuters）。WOS收录期刊1.3万余种，具有广泛的科研管理、科研服务、科研评价、科研预测、科研决策和科研创新等功能，在业内有绝对的垄断优势[3]。

WOS出售的不是学术期刊的学术内容，而是强大的科研服务功能。但随着学术期刊开放获取出版模式的兴起，WOS通过链接开放获取的学术内容也可能实现出售的目的。由SCI发展到WOS，SCI已从单纯的检索刊物发展成为功能强大的学术期刊数字出版平台，相比之下，一些享誉世界的检索刊物由于没有为所收录的文献提供进一步衍生的引文指标信息，因此在本质上更多地属于纯粹的检索工具。比如：由Reed Elsevier出版，创刊于2004年的Scopus；由美国信息工程公司出版并于1998年被Reed Elsevier收购，创刊于1884年的《工程索引》（Engineering Index，EI）；由ISI出版，创刊于1978年的《科技会议录索引》（Index to Science & Technical Proceedings，ISTP）；由美国化学会出版，创刊于1907年的《化学文摘》（Chemical Abstract，CA）；由英国电气工程师学会出版，创刊于1898年的《科学文摘》（Science Abstract，SA）；以及由日本科学技术情报中心出版的《科学技术文献速报》；由苏联全苏科技情报研究所出版的《文摘杂志》；由美国生物科学情报社出版的《生物学文摘》等[2]。

二、学术期刊数字出版的学术搜索引擎加链接模式

学术搜索引擎加链接模式的典型代表是Google Scholar。Google Scholar（http：//scholar.google.com/）是由专业搜索引擎公司Google于2004年11月推出的学术搜索服务，该服务通过屏蔽非学术信息使搜索效率更高、更精准。从学术期刊数字出版的角度来看，Google Scholar具备了学术期刊的数字出版功能。与WOS相比，Google Scholar涉及的领域更加全面，尤其是所有用户都可以免费使用，使其越来越具有吸引力。Google Scholar在免费使用的模式下吸引了大量用户，Google公司再把这些用户的注意力出售给广告客户，从而实现商品的销售并支撑Google公司的商业运转。Google Scholar面向全球提供学术搜索服务。2006年1月，Google Scholar开发了中文学术搜索功能，通过与万方数据、维普期刊网、开放获取学术资源等学术期刊数字出版平台合作，更有针对性地为中国学术搜索市场服务[4]。

由Reed Elsevier于2001年开发的Scirus（www.scirus.com）是世界上第一个面向科技和医学领域提供专业学术搜索的搜索引擎[5]。Scirus通过免费的方式为Reed Elsevier的品牌支撑和商业利益服务。除了由商业公司基于商业目的开发的学术搜索引擎，还有许多基于公益目的开发的学术搜索引擎，典型代表是PubMed。PubMed Central（PMC，公共医学中心）是美国国家卫生研究院（NIH）于2000年1月在院长哈罗德·瓦穆斯的倡议下建立的，它是一个面向全球的免费存储网站，具体由NIH所属的美国国家医学图书馆（NLM）国家生物技术信息中心（NCBI）开发[6]。PubMed（http：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed）作为学术搜索引擎不仅针对PMC数据库提供检索服务，而且还收录了许多符合收录标准的其他学术资源。

学术搜索引擎加链接模式能够成为学术期刊数字出版的一种形态，是以学术出版商向其开放代码以及学术期刊开放获取出版形式的发展为基础的，而且在通过学术搜索引擎检索学术信息逐渐成为一种路径依赖的情况下，学术出版商也会逐渐倾向于选择部分学术内容开放获取并积极与学术搜索引擎合作，以促进其内容的宣传和销售。

三、学术期刊数字出版的全文数据库模式

学术期刊数字出版的全文数据库模式主要有三种类型：商业集成数据库模式、开放获取集成数据库模式、单刊或刊群数据库模式。

商业集成数据库模式是学术期刊数字出版最原始、最主要的出版形态，也是国际上大型学术出版商所采用的主要模式。如Springer Science+Business Media集团于1996年开发完成的科技和医学（STM）领域全球首个学术期刊全文数据库SpringerLink，出版学术期刊超过2000种；由Reed Elsevier集团于1997年开发完成的STM领域学术期刊全文数据库ScienceDirect，出版学术期刊超过2500种；由Wiley-Blackwell集团开发的STM领域学术期刊全文数据库InterScience，出版学术期刊超过1200种[6]，由美国EBSCO Publishing公司开发面向所有学科领域的全文数据库EBSCO host，其中学术期刊数据库（ASP）收录学术期刊近4700种，商业资源数据库（BSP）收录学术期刊近8350种[7]。国内的学术期刊商业集成数据库主要有中国知网、万方数据、维普期刊网等，由于对集成对象没有收录标准限制，因此出版学术期刊都有数千种。开放获取集成数据库模式是近年来快速发展起来的一种学术期刊数字出版模式，创办者或者组织者包括商业出版机构、非商业出版机构和开放获取学术期刊联盟等。

美国科学公共图书馆（Public Library of Science，PLoS）是在NIH哈罗德·瓦穆斯院长倡议并成功创建PMC的基础上于2000年10月协同斯坦福大学帕垂克·布朗教授、加州大学伯克利分校迈克尔·艾森教授共同创办的[6]。该馆是由科学家和医生组成的非营利组织，于2002年11月获得摩尔基金会和汉森基金会的资助并开始创办开放获取学术期刊，所有PLoS的学术论文都存储在PMC中。英国生物医学中心（BioMed Central，BMC）是一家于1999年成立，致力于开放获取学术期刊出版的独立出版公司。该公司出版的开放获取学术期刊超过200种，提供网络期刊链接430余条，并以营利性机构自居。该公司希望通过开放获取出版模式盈利，但是目前并没有实现盈利的目标[8]。BMC出版的大多数学术期刊都存储在PMC中，同时还被Scirus、Google Scholar、Citebase和OAIster等学术搜索引擎收录。开放获取学术期刊目录（DOAJ）属于开放获取学术期刊联盟，由瑞典隆德大学图书馆主办，面向全球收录符合收录标准的开放获取学术期刊。国内学术期刊市场化出版利益链还未完全建立，绝大多数学术期刊都是在向商业集成数据库提供内容的同时，通过自建网站或者主办单位网站实施开放获取，规模较大的开放获取集成数据库有：国家哲学社会科学学术期刊数据库（http：//www.nssd.org/）、中国科技期刊开放获取平台（http：//www.oaj.cas.cn/）、中国科技论文在线（http：//www.paper.edu.cn/）等。

单刊数据库模式的典型代表是美国的《科学》杂志（http：//www.sciencemag.org/），刊群数据库模式典型代表是英国的《自然》杂志（http：//www.nature.com/）。

四、学术期刊数字出版的市场结构与产业链形态

学术期刊数字出版的市场结构可以从买方和卖方的个数来分类，对于学术期刊数字出版的引文索引加链接模式来说，由于WOS、Scopus、EI都具有较大的影响力，因此可以视为卖方寡占的市场结构，但是由于WOS提供的科研服务非常丰富，导致其市场结构有由卖方寡占向卖方垄断演变的趋势。对于学术期刊数字出版的学术搜索引擎加链接模式来说，由于Google Scholar、百度学术搜索、Scirus、PubMed都具有较大的影响力，因此可以视为卖方寡占的市场结构，但是由于Google Scholar的搜索范围更大、搜索效率更高、用户路径依赖的程度更强，导致其市场结构也具有卖方寡占向卖方垄断演变的趋势。对于学术期刊数字出版的全文数据库模式来说，由于SpringerLink、ScienceDirect、InterScience、EBSCO host等商业集成数据库在国际上的影响力较大，其学术期刊数字出版的国际市场具备典型的卖方寡占的市场结构特征。而PLoS、BMC、DOAJ等开放获取出版模式由于可以免费获取学术文献，尤其是学术期刊开放获取出版模式需要作者付费，很多科研经费用于支持学者科研成果的出版，用于购买商业集成数据库的科研经费势必被大量挤占，因此，开放获取出版模式对商业集成数据库模式形成了越来越大的挑战。

由于国际上商业集成数据库、单刊或刊群数据库之间的内容互不重复，因此单刊或刊群数据库依靠自己的知名度和影响力同样能够获得应有的市场份额，而相比之下，国内同质化的商业集成数据库出版模式就非常值得我们反思。从学术期刊数字出版产业链的角度来看，学术期刊数字出版的引文索引加链接模式和学术搜索引擎加链接模式处于产业链的高端，全文数据库模式处于产业链的中端，大量的传统学术期刊编辑部处于产业链的低端，如果把学术论文的生产也纳入学术期刊数字出版的产业链条，那么学术论文的生产便处于产业链的最低端。而国外的学术期刊依靠语言优势很容易被SCI、SSCI、EI等检索系统收录，国外的期刊社也吸引了许多国内高质量的学术论文，因此，国际知名的学术期刊出版集团不仅占有更大的市场份额，同时还可以通过控制SCI、SSCI、EI等检索标准进一步垄断高质量学术论文的出版权。如果我国不能制定自己的评价标准和应对策略，我国的学术期刊在国际数字出版市场上的份额势必会逐渐下降而且难以逆转。

无论是从SCI、Google Scholar的发展来看，还是从Springer Link、Science Direct的发展来看，商业化、市场化都是学术期刊数字出版发展的必然选择，即便是PLoS这样的非营利机构也要遵循市场规则。只有市场竞争才能促进学术期刊数字出版技术的快速发展，也只有市场竞争才能实现我国学术期刊的合理聚合与集约化出版[9]。

[1] 中国科学技术协会. 中国科协科技期刊发展报告（2014）[M]. 北京：中国科学技术出版社，2014.

[2] 谢新洲. 科技期刊竞争力评价[M]. 北京：华夏出版社，2013.

[3] 刘则渊，梁永霞. SCI的科研管理功能[J]. 大连理工大学学报（社会科学版），2007（28）.

[4] 于宁，庞海燕. 科学搜索引擎与学术搜索工具——Scirus 与Google Scholar 比较研究[J]. 现代情报，2009（29）.

[5] 戴利华，刘培一. 国外科技期刊发展环境[M]. 北京：社会科学文献出版社，2007.

[6] 刘银娣，唐敏珊. 欧美大型学术出版机构营销战略研究[M]. 广州：华南理工大学出版社，2011.

[7] 王裕芳. 网络信息检索与综合利用[M]. 北京：人民邮电出版社，2013.

[8] 陈晋. 开放获取十年：2001—2011[M]. 北京：国家图书馆出版社，2012.

[9] 赵文义，赵大良. 学术期刊编辑素质的内在要求与内生条件[J]. 出版发行研究，2014（6）：36-38.