黄　程



·临床研究·

经颅钻孔引流联合Ommaya管置入术治疗囊性胶质瘤的临床效果

黄程

目的对囊性胶质瘤患者Ommaya管置入手术与颅钻孔引流联合实施治疗的临床效果进行分析探究。方法将80例囊性胶质瘤患者按照数字表法随机分组，对照组给予三苯氧胺与三维适形放疗实施治疗，试验组给予颅钻孔引流与Ommaya管置入手术实施治疗，对比分析2组治疗效果、不良反应情况。结果试验组的总有效率(92.50%)与对照组(57.50%)相比明显较高，差异有统计学的意义(P<0.05)。试验组不良反应发生率(5.00%)与对照组(32.50%)相比明显较低，差异有统计学的意义(P<0.05)。试验组患者症状消失率(52.50%)明显高于对照组(25.00%)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论囊性胶质瘤患者Ommaya管置入手术与颅钻孔引流联合实施治疗的临床效果显著，不良反应较少发生，临床意义重大。

囊性胶质瘤；Ommaya管置入手术；颅钻孔引流

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:905～908)

囊性胶质瘤是临床上较为常见的一种颅脑肿瘤类型，发病位置多为患者的小脑半球或大脑，有较大的囊腔，囊腔的中心有一定数量的乏氧细胞，但未见明显的肿瘤成分，因而在接受化学药物治疗或者放射线治疗的过程中，其临床治疗效果并不是十分显著[1-2]。手术治疗是另一种常用的治疗方法，然而部分患者在接受手术切除治疗后，肿瘤病灶出现部分残余，且对患者的身体损伤较大，效果不甚明显，甚至存在较高的复发率，对患者的生命与生活质量会造成严重的影响[3-4]。因此，我院为进一步研究囊性胶质瘤患者Ommaya管置入手术与颅钻孔引流联合实施治疗的临床效果，特选取80例囊性胶质瘤患者资料进行分析，现报告如下。

1　资料与方法

1.1临床资料

选取2013年6月至2015年6月在我院接受治疗的80例囊性胶质瘤患者作为本次研究对象，按照数字表法随机分组，将其平均分成对照组与试验组，每组患者40例。80例患者中男性36例，女性44例。对照组患者年龄45～86岁，平均年龄(65.5±12.3)岁，病程在2～5年之间，平均病程为(3±1.1)年；试验组患者年龄44～87岁，平均年龄(66.3±11.8)岁，病程在2.5～5年之间，平均病程为(3±1.4)年。本研究通过了本院医学伦理委员会的批准，患者家属均对本次研究目的和方法知情同意，自愿参与本次研究并主动签署了知情同意书。2组在年龄、病程等基本资料方面未发现明显差异(P>0.05)，可比性强。

纳入标准：①患者经明确病理诊断患有囊性胶质瘤，且具有明显的临床症状；②患者精神状态正常，可以自行配合完成研究；③影像学显示患者头部的不同部位存在低密度区域等。

排除标准：①患者未经明确病理诊断为囊性胶质瘤，或临床症状不明显；②患者精神症状异常，或存在明显临床症状，无法自行配合完成研究；③影像学未见明显低密度区域。

1.2方法

对照组：给予三苯氧胺与三维适形放疗实施治疗，其方法为：首先，协助患者采取舒适体位，并进行妥善固定，采用增强CT对患者的头部进行扫描，并且将扫面层厚设置为2 mm，将增强CT扫面的图像重建处理，并由图像重建的结果确定患者的放疗靶向区域以及区域周围的重要组织与器官；其次，使用4个左右的非共面或共面对选定的靶向区域进行照射，随后，并X线继续照射靶向区域，肿瘤部位的单次照射剂量为每次2.0 Gy，1次/天，5次/周，并确定放射线照射的总剂量为56～60 Gy；最后，放射线治疗的过程中，给予患者三苯氧胺(生产厂家：扬子江药业集团有限公司，国药准字号H32021472)口服，用药剂量为每次60 mg/m2，3次/天，2个月为1个疗程。

试验组：给予颅钻孔引流与Ommaya管置入手术，其方法为：首先，协助患者取舒适体位，并增强CT扫面，根据图像重建结果确定患者头部钻孔的位置，以及确定Ommaya管置入的位置，部位患者肿瘤囊腔内存有黏稠液体，应同时将Ommaya管与14号硅胶管置入到肿瘤囊腔内，进而将肿瘤囊腔内的黏液引流出来，并且依照引流出来的液体对囊腔内相应的状态进行判断；其次，将引流后的肿瘤囊腔实施清洗处理，直到囊腔彻底清洗干净为止，随后将14号引流管拔出；而肿瘤囊腔内液体未混浊的患者，则根据钻孔穿刺后的通道将液体引流出来，随后，将Ommaya管置入患者的囊腔中；最后，通过患者的Ommaya管对其间断性的注射适量的阿霉素(生产企业：汕头经济特区明治医药有限公司，国药准字h44024476)，进行局部的化学药物治疗，用药剂量为每次0.1 mg/m2，1次/月，6个月为1个疗程。

1.3评价指标

①疗效评定标准[5]：显效：颅内压升高、意识障碍、癫痫间歇性发作等症状全部改善；有效：颅内压升高、意识障碍、癫痫间歇性发作等症状部分改善；无效：颅内压升高、意识障碍、癫痫间歇性发作等症状未见改善，甚至出现加重。总有效率=显效率+有效率。

②对2组研究对象的不良反应进行统计与观察，主要有：颅内感染、硬膜外血肿、局部感染等。

③观察2组临床症状改善情况，消失：患者的症状消失或基本消失；好转：症状部分消失；不变：症状未见变化；死亡：患者治疗过程中死亡。

1.4统计学处理

2　结果

2.1患者临床疗效情况

试验组的总有效率(92.50%)与对照组(57.50%)相比明显较高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　患者临床疗效情况(例，%)

2.22组不良反应发生率情况对比

试验组不良反应发生率(5.00%)与对照组(32.50%)相比明显较低，差异有统计学的意义(χ2=9.93，P<0.05)。见表2。

表2　2组不良反应发生率情况对比(例，%)

2.32组症状改善情况

试验组患者症状消失率(52.50%)明显高于对照组(25.00%)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3　2组症状改善情况(例，%)

3　讨论

囊性胶质瘤的本质为囊性肿瘤的一种，近几年来随着生活环境的不断改变，囊性胶质瘤的发病人数不断增加，且具有较高的恶性程度，致残率、致死率同样居高不下，是较难根治的疾病类型，对患者的身体与心理健康造成了极其严重的影响[6]。临床上，囊性胶质瘤患者多接受手术治疗，但手术治疗过程中存在一定的难点，手术过程中肿瘤较难完全切除，且手术后较容易复发，患者的预后效果较差，并对患者的身体机能造成了严重的损伤[7-8]。囊性胶质瘤的治疗重点在于降低患者的颅内压力、清除囊腔内的液体等，为提高患者的治疗效果，应着重提高对囊腔内液体与颅内压力变化的处理[9]。三苯氧胺与三维适形放疗是临床上较为常见的一种囊性胶质瘤治疗方法，主要是通过影像学方法检测放射线治疗的靶向区域，并按照患者机体能够接受的照射剂量对其进行治疗，再给予三苯氧胺巩固治疗，但其临床治疗效果并不是十分显著[10-11]。经Ommaya管置入手术与颅钻孔引流联合治疗措施是临床上新兴的一种治疗方法，是在患者的颅内肿瘤对应位置做一钻孔，通过引流管等辅助手段，将囊腔内的黏液等液体全部引流出来，并将囊腔彻底清洗干净，再通过Ommaya管注入阿霉素等化学药物进行巩固治疗，取得了显著的治疗效果[12-13]。

本研究中显示，经Ommaya管置入手术与颅钻孔引流联合实施治疗后，试验组研究对象的总有效率明显升高，不良反应发生率下降，且明显优于对照组患者，临床症状明显改善，差异有统计学的意义(P<0.05)。Ommaya管是常用的液体引流装置，是将引流管与储液器紧密连接起来而制成的，根据治疗目的的不同，确定不同的治疗部位，在使用Ommaya管给药的过程中，能够确保药物通过患者的血脑屏障，或利用Ommaya管颅内的液体引流出来，进行相应的检查并分析处理，在临床中的应用逐渐广泛起来[14-15]。在注入阿霉素等化疗药物时，大部分的药物能够通过Ommaya管注入到颅内的囊腔中，与肿瘤充分接触，集中进行处理，是全身化疗所达不到预期效果[16]。试验组中使用的治疗方法，是通过Ommaya管对患者进行控释治疗，化疗药物直接注入患者的肿瘤囊腔内，增加了药物达到肿瘤囊腔内的浓度，使药物的效果持续而缓慢地释放，使靶向区域接受药物治疗的浓度不断增加，使药物杀伤肿瘤细胞的作用增强。

与此同时，颅内囊性胶质瘤的治疗不良反应一般有局部感染、硬膜外血肿等，置入Ommaya管能够避免不良症状的发生，伤口愈合较迅速，对周围血管组织损伤较小，具有十分显著的临床效果[17]。囊性胶质瘤在治疗时，全身化疗时大分子药物不易进入血脑屏障，增加了化疗的困难程度，局部控释治疗过程中，考虑药物的溶解能力，对脂溶性、水溶性等药物均未见影响。经报道表明[18]，局部控释治疗能够适当延长患者的生存周期，取得了较佳的治疗效果。经Ommaya管药物的注入，避免了通过血脑屏障时出现的不良反应，是避免肿瘤复发的有效手段，将颅内钻孔术与Ommaya管置入手术联合治疗，是根据患者的肿瘤特性，药物的使用特点等选择的较为合适的治疗方法。在上述各因素的作用下，使Ommaya管置入手术与颅钻孔引流手术对患者的损伤性明显降低，手术的暴露范围小，因而创面更小，引起的应激反应较小，进而有利于患者治疗后的恢复，提高依从性，降低手术治疗的风险等。

综上所述，对经Ommaya管置入手术与颅钻孔引流联合治疗囊性胶质瘤患者的过程中，其临床疗效十分显著，且不良反应发生率明显降低，不同程度提高了患者的生命与生活质量，具有极其重要的临床作用。

[1]刘海鹏，黄其林，杨辉，等.Ommaya囊置入及囊内化疗治疗颅内囊性胶质瘤的临床应用研究〔J〕.临床神经外科杂志，2012，9(5)：257-258.

[2]崔恩铭，龙晚生，谭国强，等.弥散张量成像对脑内囊性胶质瘤病理分级的价值〔J〕.中国CT和MRI杂志，2013，11(1)：8-10，25.

[3]张格，王显龙，黄凡衡，等.胶质肉瘤的MRI表现与病理对照〔J〕.实用放射学杂志，2013，29(4)：673-674，677.

[4]Niyazi M，Siefert A，Schwarz SB，et al.Thempeutic options for recurrent malignant glioma〔J〕.Radiother Oncol，201l，98(1)：1-14.

[5]王勇，高烨，许德志，等.经Ommaya囊脑室内化学治疗肺腺癌脑膜转移〔J〕.中国临床神经外科杂志，2013，18(4)：209-211.

[6]魏振宇，孙有树，胡东华，等.颅内胶质瘤术后定期间质化疗效果观察〔J〕.实用医药杂志，2014，31(11)：1003-1004.

[7]郑翔，吴浩.Ommaya囊在恶性脑胶质瘤局部化疗中的临床应用研究〔J〕.吉林医学，2013，34(32)：6762-6763.

[8]于洋，刘献志，张智峰，等.囊性脑膜瘤〔J〕.中国实用神经疾病杂志，2014，17(11)：118-119.

[9]曲艺，牟壮，朱健.经颅钻孔引流联合Ommaya管置入术治疗囊性胶质瘤临床疗效分析〔J〕.疑难病杂志，2015，14(3)：233-235.

[10]张绿明，韩国庆，杨旭，等.大脑胶质瘤病10例临床特点分析〔J〕.疑难病杂志，2014，13(3)：248.

[11]Juha EJ.Role of intraoperative neurophysiological monitoring during fluorescence-guided resection surgery〔J〕.Acta Neuroehir(Wien)，2013，155(12)：2215-2216.

[12]张力伟.关注脑干胶质瘤治疗的动向〔J〕.中华神经外科杂志，2015，31(2)：109-111.

[13]刘雪松，杨翔，张跃康，等.局限性脑干胶质瘤的显微神经外科治疗〔J〕.临床神经外科杂志，2015，12(5)：346-348.

[14]王琪娜，邵翔.脑淋巴瘤患者经Ommaya囊化疗不良反应和并发症的护理〔J〕.广东医学，2014，35(1)：165-166.

[15]王勇，高烨，许德志，等.经Ommaya囊脑室内化学治疗肺腺癌脑膜转移〔J〕.中国临床神经外科杂志，2013，18(4)：209-211.

[16]Buczkowicz P，Hoeman C，Rakopoulos P，et al.Genomic analysis of diffuse intrinsic pontine gliomas identifies three molecular subgroups and recurrent activating ACVRI mutations〔J〕.Nat Genet，2014，46(5)：451-456.

[17]史宏璐，王光彬，赵斌，等.囊性少突胶质细胞瘤的MRI特征及分析〔J〕.中华放射学杂志，2013，47(7)：613-616.

[18]徐伟光，钟德泉，殷利明，等.Ommaya管置入并～(32)P内放疗治疗囊性脑肿瘤3l例〔J〕.广东医学，2013，34(9)：1326.

(编辑：甘艳)

Clinical Efficacy of Transcranial Drilling Drainage Combined with Ommaya Tube Implantation for Cystic Glioma Patients

HUANGCheng.

TheThirdPeople'sHospitalofHaikou，Haikou，570031

ObjectiveTo analyze the clinical efficacy of Ommaya tube implantation surgery and transcranial drilling drainage for cystic glioma.Methods80 cystic glioma patients were randomly divided into the control group and the experimental group，each with 40 cases.Patients in the control group were treated with tamoxifen and three-dimensional conformal radiotherapy，and patients in the experimental group were given transcranial drilling drainage and Ommaya tube implementation.Treatment effects and adverse reactions of the 2 groups were compared.ResultsThe overall response rate in the experimental group(92.50%) was obviously higher than that of the control group(57.50%)，the difference was statistically significant (P<0.05).The incidence of adverse reactions in the experimental group(5.00%) was significantly lower than that of the control group(32.50%)(P<0.05).The symptom remission rate in the experimental group(52.50%) was obviously higher than that of the control group(25.00%)，the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionOmmaya tube implantation surgery combined with transcranial drilling drainage has obvious effect in the treatment of cystic glioma，it can reduces adverse reactions，and has potential clinical significance.

Cystic glioma；Ommaya tube implantation surgery；Transcranial drilling drainage

海南省自然科学基金(编号：hn28123)

570031 海南省海口市第三人民医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.06.011

R739.41

A

1001-5930(2016)06-0905-04

2016-02-03

2016-04-05)