温鸿沛　李孝男

内容摘要：出卖方为拓展业务自愿为买受人提供担保，促成买受人向银行贷款时，如果买受人提供虚假证明文件，出卖方不承担担保责任，从而致使银行到期债务不能受偿的，对买受人应认定为合同诈骗罪。

关键词：合同诈骗 骗取贷款 因果关系

[基本案情]2013年10月，犯罪嫌疑人贾某为购买汽车，与西安市某区农村信用合作社（以下简称“信用社”）及西安某汽车贸易服务有限公司（以下简称“汽车销售公司”）签订了三方《个人汽车按揭贷款合同》和《车辆抵押合同》。合同约定以贾某贷款购买的汽车为抵押，同时由汽车销售公司承担连带担保责任，向信用社贷款84万元（信用社贷款金额是购车款的70%），贾某每月向信用社支付月供。自2014年9月始，贾某一直未按照合同约定缴纳月供（期间由汽车销售公司代为支付购车贷款）且处于失联状态，至今累计拖欠信用社本息金额61万余元（其中汽车销售公司垫付23万余元）。后贾某被抓获归案，但汽车去向不明（无法追回），且贾某提供给信用社和汽车服务公司的房产证、收入证明、公司工商登记资料等证明文件均系伪造。

一、司法实务分歧

关于本案定性主要有三种观点：

第一种观点认为贾某构成合同诈骗罪。理由是：贾某提供的虚假房产证明等文件，导致汽车销售公司产生贾某资信状况良好的认识错误，因而基于认识错误为其提供了连带担保，贾某取得贷款并依约偿还部分贷款之后，为逃避剩余信用社贷款而失联并违约私自处理汽车。……