《语文课程标准》强调学生的主体地位不可动摇，促进学生发展是一切教学活动的基本出发点和归宿。钱梦龙老师的“三主”教学思想——“以学生为主体，教师为主导，训练为主线”，强调把学生主体地位放在首位。所谓“以学生为主体”，就是确认学生在学习过程中的主动权，学生是学习的主体、活动的主体、认识的主体、发展的主体。语文课堂如何发挥学生的主体作用，最大化提高课堂效度呢？我认为首先需要科学掌握学情。

所谓学情，指的是学生语文学习的实际发展水平、学生的思维能力、年龄心理特征、个性差异、学习的需要等。特级教师靳家彦说过：顺应学情，是教育的生命线。一个在A班上得很成功的教学设计，拿到B班去上，未必能上出同样的效果，因为两个班学情不同。一课两案、一课多案，不仅仅因为文本的多元性，更因为学情的差异性。了解学情、掌握学情，是课堂高效的前提和基础。

1、课前——调查摸底，从有疑处释疑

问题是教学的起点。根据阅读视野、阅读能力的不同，学生在预习新课时，会提出若干不能解决的、希望了解的问题。教学从学生有疑处入手、从学生渴求处入手，方能点燃学习兴趣、激活学生思维。反之，只凭教师对文本的解读，去猜想学生阅读中可能出现的问题，继而施之以自认为“有效”的教学策略，其结果必然是低效甚至是无效的。

执教茅盾先生的《白杨礼赞》，课前我请学生预习并思考本文的线索，结果有80%的学生认为线索是“白杨树”，15%的学生认为线索是“白杨树的不平凡”，仅5%的学生认为线索是“礼赞白杨树”。这三个答案显示出学生对散文有“以物为线索”“以情感为线索”的基本认知，但其对“线索”概念的本质认知是模糊、不准确的。这一学情让我明确了教学设计的起点和重点。我在课上出示了三种答案，并请学生比较争辩，什么是文章的“珠”，什么是文章的“线”。在分析碰撞中我们统一了意见：“礼赞白杨树”有一线串珠的作用，它才是文章的“线索”。至此，学生对“线索”有了清晰的界定和认识。

2、课上——把握动态，从细节处优化

不顾课堂实际、按“脚本”演绎的课堂是生硬的、呆板的，动态生成的课堂才是理想的、成功的课堂。执教者需根据学生的课堂反应推断学生对知识点、能力点的掌握情况，因而惟有敏锐地捕捉住课堂生成、适时地进行课堂检测，方能科学有效推进课堂进程。

（1）捕捉生成，精彩推进。苏教版语文教参把“苔痕上阶绿，草色入帘青”中的“上”解作“长到”，把“入”解作“映入”。课上我请学生解释“上”和“入”，一个平时不怎么举手的同学认为“上”可释为“爬上”，“入”可释为“进入”，这里有拟人化的色彩。我一听，顿觉该生的解释很有理，于是抓住这一课堂契机，请其他学生比较教参注解和该生注解的差异。面对权威注解，同学们丝毫不“买帐”。一生说：“苔痕见文人雅士聚集，也想参与到这场景中来，于是伸长他的脖子，伸长、再伸长，这是一个动态之景，解释为‘长到’则显示不出这种动态之美。”一生说：“当客人已散，作者抚弄琴弦、手捧佛经，一人、一琴、一书，空明澄净，此时眼前所见苔痕与竹帘，仿佛是一位忠实的听众、一个熟识的挚友，他们是主动来与作者为伴的，因而这里的‘上’和‘入’的解释带有主动性比较好。”我深深佩服，学生的解释是烂漫的、想象是丰富的，站在生本阅读的角度，我同意学生的解读。当然，这不是从文言解释的角度，而是从文本解读的角度出发。解读两个词，牵动所有学生的心，理解整篇文章的意，这不正是我们矢志追求的教学理想吗？

（2）课堂检测，巩固推进。老师们习惯在上课伊始进行预习检测，以疏通字词、整体感知，有效推动下一环节的学习；也尝试在课尾进行总结检测，通过学生之口，汇总一课所学，给课堂一个圆满的收束。就文体看，老师们对文言文的学习更注重课中检测，如词类活用、一词多义等进行“开火车式”或抢答式检测；就教学环节看，“拓展训练”板块是课堂检测的变式，换种情境考学生的迁移能力。其实，课堂检测的时机和形式都是灵活的，只有关注学生思维发展、能力形成的课才是一堂好课、一堂有质量的课。特级教师郭志明在上《群英会蒋干中计》一文时，通过用对联的形式拟标题来考查学生对情节的把握与认识，文章第一部分，郭老师给出上下联：遭挫折张蔡练兵，窥曹营周瑜定计。第二部分，郭老师给出下联：盗假书蒋干回营，请学生对上联。第三部分，请学生拟上下联，最后拟定的答案是：杀张蔡曹操失算，除二患周瑜得计。这一设计既检测了学生的预习，又唤起了课堂注意力、温习了对联常识，对联的拟成就是对课堂高效的最大证明。

只有“目中有生、心中有生”的教师，方能还课堂于学生，还高效于课堂，在学识观照、细节观察、科学指导、灵活应对、读品说写中成就高效课堂、生本课堂。每一位语文教师都应该科学掌握学情，提高语文课堂效率，全面提升学生语文素养。

李小英，教师，现居江苏江阴。