戴伟芬　王娟

农村学生的水平与特点、农村家长对于教育的目的看法、农村学校情况、农村教师队伍本身应该作为理解农村教师培训的实际基础。这意味着，农村教师培训难以简单复制城市学校的成功，必须走出一条自己的道路，需要为农村教师赋权。

一、失语的农村教师

农村教师接受的培训主要有国家级培训、区县级培训和校本研修。但是就培训内容而言，一些农村教师反映专家或一线教师提供的知识“去农村化”“听不懂”或“用不上”；在方式上，规训式培训不能让教师满意。在中西部国培调查中，40%的国培学员认为培训形式不能满足需要[1]；农村教师认为“培训方式仍是使用频率最高的系统讲授，且理论讲座设置较多，教师参与度不够”[2]。区县级培训具备靠近农村地区的地缘优势，农村教师培训更为频繁，但是由地方教育行政部门主管，教研室与教师进修学校主办，具有强烈的行政化、科层化色彩。校本研修紧贴农村教学实际，但受农村教师水平与日常繁重的工作所限或陷入低水平重复困境，或难以常态化开展。反思国培的去农村化、规训式和区县培训中的形式化问题，这导致了培训的低效现状，背后的实质是专家知识湮没了教师需求，专家与行政权威抑制了农村教师话语，农村教师扮演着“沉默客体”“受训者”“城市标准执行者”角色，“失语”现象普遍。

美国关于教师“失语”问题具有里程碑意义的改革发生自20世纪80年代，他们总结过去教育改革失败原因：“忽略了教师、学校及地方这些改革的真正主角，这些主角因不受重视而冷漠应付教育改革。……