李　腾

(华东政法大学 研究生院，上海 200042)



论扰乱法庭秩序罪的立法反思与司法消解

李腾

(华东政法大学 研究生院，上海 200042)

《刑法修正案(九)》对扰乱法庭秩序罪的修改缺失立法正当性：将言词行为入刑，凸显立法针对性较强，律师群体成为主要的受制群体，违反了立法的公平性；扰乱法庭秩序罪惩治的重点在于肢体暴力，将言词行为入刑有违立法的准确性；在全面推进依法治国的背景下，加强庭审过程中的抗辩程度本是《决定》应有之义，将言词行为入刑在立法时机的选择上亦不恰当。为了缓冲立法的缺陷，在司法实践中应当严格限制扰乱法庭秩序罪的适用，实体内容中应当坚持：对于聚众哄闹、冲击法庭、殴打司法工作人员或者诉讼参与人的行为，仍应以“严重扰乱法庭秩序”为限制条件；对于侮辱、威胁行为应当限于暴力侮辱、暴力威胁，对诽谤行为应以危害结果的发生作为入罪前提；对于第四款应理解为列明模式，而非兜底条款。在程序方面应当坚持管辖回避和用尽前置法原则，以司法的严格适用消解立法的不足之处。

《刑法修正案(九)》； 扰乱法庭秩序罪；立法反思；司法消解

一、问题的提出

《刑法修正案(九)》对扰乱法庭秩序罪的行为方式和构成要件进行了修改，引起了司法职业群体特别是律师群体的高度关注。97《刑法》对扰乱法庭秩序罪的规定仅限于两种行为方式，即“聚众哄闹、冲击法庭”和“殴打司法工作人员”，且两种行为方式均以“严重扰乱法庭秩序”作为限制条件。……