李　楠

(天津师范大学 文学院，天津 300387)



通约、差异与互补：章学诚与海登·怀特文史观及其启示

李楠

(天津师范大学 文学院，天津 300387)

文学与历史的关系自古至今都是学界争议的话题，多年来文学与历史的边界仍然没有定论。清代著名史学家章学诚与西方当代杰出历史哲学家海登·怀特，都持文史相通的观点，他们认为文学既是构建历史的重要史料，又是书写历史的重要工具。但通过对比可以看出二人论述的出发点有所不同，章学诚站在历史的立场上看待文学，海登·怀特则是站在文学的立场上看待历史，不论坚持哪一方观点，都难免混淆文学与历史的界限。若将章学诚与海登·怀特的观点在对比中互识和互补，就可以使我们更好地把握文学与历史的关系。

章学诚；海登·怀特；文史观；比较研究

中国清代学者章学诚与美国当代著名批评理论家海登·怀特(Hayden White)所处的时代、国别都有所不同，但历史与文学给他们带来的思考是一致的，在对二人研究观点的对比中，我们可以看到不同思维传统的碰撞，看到在交流中呈现的研究个性，更重要的是，看到在对比中逐渐清晰的文学与历史的关系。

一、作为历史资料的文学

章学诚在《报孙渊如书》一文中，开宗明义提出一切著作皆为史的观点。他认为,“盈天地之间，凡涉著作之林，皆是史学，六经特圣人取此六种之史以垂训者耳。子集诸家，其源皆出于史，末流忘所自出，自生分别，故于天地之间，别为一种不可收拾不可部次之物，不得不分四种门户矣”[1]721。……