□文|曾繁文

大学出版社学术出版能力
综合评价指标体系构建与应用

□文|曾繁文

大学出版社肩负着学术出版的重任，在经营性大学出版社完成转企改制后，如何保证大学出版组织的学术性，建立针对大学出版社学术出版能力的综合评价体系有助于大学出版社坚守学术出版本位，推动大学学术出版能力的提升。文章尝试按照全面、不交叉和易取得原则，选取指标并建立一套指标体系，并将此指标体系加以实践应用，根据评价结果给出体系应用建议，旨在为大学出版社提升综合学术出版能力练好内功和强化外功提供了具体的实施路径。

学术出版能力 学术出版物

大学出版社的出版宗旨是学术出版，即出版既具有学术思想价值又具有创新价值的高水平作品，其读者对象为高校师生以及研究领域的少量专业人士。［1］所以，衡量一个大学出版社机构水平主要应该立足于它的学术出版能力。

一、问题的提出和研究价值

大学出版社学术出版能力评价指标体系建设对规范和引导大学学术出版的开展具有显而易见的作用。事实上，大学出版社学术出版能力评价体系是个综合评价系统，出版流程的每个节点都直接影响大学出版社的学术出版综合竞争力，主要包括作者资源质量、编辑加工能力、学术出版物学术水准等三个息息相关的环节。

作者作为大学出版社学术出版的生命线，对学术出版质量起着无可替代的作用。当前大学出版社转企改制后，所属大学的学术著作作者资源是完全社会共享的，如何利用好庞大的学者资源库显得尤为重要。目前，对作者的评价实践通常是分析其在期刊发表的论文数量，质量上主要从其论文被引用次数和频次进行考虑，评价指标单一，并不能综合反映学者的真实学术水准。

大学出版社肩负着学术出版的文化使命，优质的学术出版机构拥有专业的学术编辑和丰富的发行渠道，为学术出版奠定了不可替代的作用。对大学出版机构的评价，一方面可以引导大学出版社重回学术本位，另一方面通过品牌效应，进一步聚集优质作者资源和增强读者黏度，形成大学出版社学术出版的良性循环。

学术出版物是大学出版社学术出版能力的终极体现，是大学出版社文化使命实现的载体。对学术出版物的评价，一方面可以进一步规范学术出版，为遏制学术腐败奠定基础；另一方面可以推动学术出版的传播力，让优质的学术著作为更多人所获知和认可。

二、评价指标体系模型

要想全面、系统、准确地评价大学出版社学术出版能力，必须在相关理论指导下，将一系列相互联系的指标进行系统组合，形成评价指标体系理论模型，为评价指标体系的构建提供分析框架。目前多数对出版社出版能力评价的研究存在一定的弊端，主要集中于评价出版社的发展业绩，甚至以短期业绩为主，从结果端片面反映出版社的出版能力，而忽略了对可持续发展能力的评价，对出版社的资源、制度、影响力等反映出版社核心竞争力的指标不够重视。因此需要加强对出版社作者资源、编辑能力、发行能力、出版制度、市场影响力等反映出版社核心竞争力因素的评价。

本文在借鉴已有的出版社评价指标体系的基础上，参考迈克尔·波特的钻石模型（评价一般企业竞争力的经典模型）、［2］芮佳莉娜·罗玛的金字塔模型（评价文化企业影响因素的经典模型）等相关理论模型，弥补现有研究在资源、制度、影响力等方面的评价存在的不足，提出了大学出版社学术出版能力综合评价模型（详见图1）。本模型主要是从资源、能力、制度、市场四个方面因素来构造的，资源因素指的是大学出版社的资源投入情况，核心资源是指出版社作者资源质量；能力因素是指出版社编辑、发行等方面的能力；制度因素是指出版社制定的相关经营管理制度，这里选取了起核心作用的学术评审制度；市场因素是指出版社和学术出版物的市场规模和影响力以及同行评价。资源、能力、制度、市场四类因素相互联系、共同作用，存在着循环推动的关系：市场因素中出版社市场规模和影响力通过产业链作用可以反馈为资源的投入，形成新的出版要素，并能够增强出版社学术编辑和发行能力，影响下一阶段的市场表现，这种循环推动使得大学出版社学术出版实现可持续发展，效率不断提高，能力不断增强。

图1 大学出版社学术出版能力综合评价模型

根据模型构建思路，结合指标选择的全面、不交叉和易取得原则。在对大学出版社学术出版能力综合评价指标的选取上，应保证指标选择尽可能地全面反映大学出版机构的学术出版能力，针对出版流程的三个环节做到不重复，还要保障数据采集的可行和有效。

鉴于此，研究收集了32家大学出版社学术出版的选题单和16家图书馆（包括大学图书馆和其他类图书馆）的图书文献资源评价指标。从作者、出版机构和出版物的角度，对上述共48份资料涉及的关键词进行统计分析，对出现频次较高的因子进行了抽取，最后抽取出一级指标7个、二级指标34个。

三、评价指标体系构建

基于前述的调研结果，结合研究者实践经验，作者尝试制定了大学出版社学术出版能力综合评价指标体系（见表1）。为了让该指标体系更具科学性，研究者选取大学出版社管理者、知名教授、政府管理者共10人分两轮进行了讨论。其中第一轮邀请5名专家通过邮件发送方式进行了咨询，第二轮邀请了5名专家召开了现场指标讨论会。最终确定每一项评价指标的评价权重、标准及要求。

表1 大学出版社学术出版能力综合评价指标体系评分要求

根据综合评价总分数，对大学出版社学术出版综合能力的评价结果按照由优到劣分为：AAA、AA、A，BBB、BB、B，C三类七个评级，对应相应的企业评价结论，详见表2。

表2 大学出版社学术出版综合评价指标体系评级标准

表3 某大学出版社学术出版能力综合评价表

四、评价指标体系应用案例

根据构建的指标体系，作者选取某家在出版界具有较高知名度且发展较为成熟的国家一级大学出版社分六个阶段进行了测评。

第一阶段：前期沟通阶段，与被评估对象就评价目的、测评内容、评价方式等方面进行沟通。

第二阶段：信息收集阶段，被评估对象进行数据采集。

第三阶段：信息处理阶段，对企业提交的信息数据进行归纳、整理和分析。

第四阶段：初步评价阶段，根据评价标准和要求，聘请业界专家团队，对定性和定量分析资料结合起来进行判断和综合评价，提出评价的初步结果。根据评价需要，可以对被评估对象开展深入调研，补充相关信息，以确保评价结果的准确性。

第五阶段：确定评级阶段，形成完整的综合评价报告。

第六阶段：反馈跟踪阶段，将综合评价报告提交给被评估对象，与其就评价过程和结果进行交流沟通并提出建议。

该大学出版机构的测评结果如表3所示。

续 表

根据前述测评标准，该大学出版社得分为560分，综合评级为A。说明该大学出版社具备较好的学术出版水准，企业发展态势良好，具有一定的学术品牌。

五、评价结果的应用建议

上述案例选择的大学出版社在国内具有较好的代表性，通过对该出版社的测评，其发展的优势和存在的问题皆具有很强的共性，测评结果对大学出版社群体的发展具有一定的借鉴价值。

1.完善学术出版的“同行评议制度”

在测评中，该大学出版社建立了比较完善的内部选题评审制度，但是同行评议基本没有实行，这也反映了当前大学出版社的整体实情。同行评议在一些国外的知名大学出版社应用较多，学术选题先由同行专业出具深度报告，再交由专家组成的学术委员会终审通过方能出版。中国的大学出版社学术出版目前绝大部分还停留在社内的选题委员会讨论通过，出于成本、时效等考虑，除非类似国家出版工程的大型学术丛书，鲜有大学出版社组织同行和校内专家进行评审。随着大学出版社作者资源的丰富以及网络工具的发达，大学出版社应该转变观念，一方面可以充分利用好所属高校以及不同研究领域的专家资源，通过网络手段，以较低的成本实施同行评议和专家委员会审核制度；另一方面可以通过线下评审，聚集作者人气，将评审变为学科领域专家的聚会，不拘一格创新评审形式，强化学术圈交流，在吸引更多专家支持的同时，也获取新的学术著作选题信息。

2.充分利用网络学术圈加强学术著作的推广

在测评中发现该大学出版社学术著作营销渠道还比较单一。学术著作由于其具有的学科特性，往往在一定领域的学术圈中销售或者被借阅。当前我国大学出版社学术著作的推广还基本停留在传统书店渠道和图书馆渠道，对网络手段尤其是社交平台利用还不充分，事实上这些平台是未来学术著作推广的重要阵地。网络学术圈快速聚集、大容量快速分享的特点可以让学术著作在对应的学术圈中快速得到认可。诸如豆瓣网的各种学术小组、学术论坛；各种基于微博、微信等社交平台的群体，都成为学术思想和著作有效的传播平台。在可以预见的未来，随着更多网络社交工具的出现，社区文化的流行为学术著作创新营销模式提供了更多可能。

3.建立更加规范的学术著作写作和出版标准体系

上文中例举的大学出版社已经具备了较好的学术出版基础，源于其制定了较好的学术出版规范和流程。但是国内对学术著作规范性对学术研究的重要性认识还远远不够。我国现有的相关学术著作写作、编辑相应规范主要包括《中华人民共和国科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》 （《GB/ T7713》）、指导参考文献著录的《中华人民共和国文后参考文献著录规则》（《GB/T 7714》）以及《关于进一步加强学术著作出版规范的通知》。［4］但是其可操作性和指导性还不够，因而尽快编写具有适合国内特色并能与国际接轨的学术著作编写规范是当务之急。规范既要注重对学术著作内容规范做明确化，包括研究方法的规范，逻辑结构的规范，引文、注释和参考文献以及索引的标准化，明确抄袭、引用行为的界定，同时也要兼顾不同学科及研究领域著作形式有所区别，让编写规范的制定需要符合行业特征，避免一刀切。学术专业编辑在这其中需要承担更多的职责，出版社需要不断强化培训，编辑既要自身熟谙规范，还需要通过和作者的交流中不断引导作者写作规范能力的提升。

（作者单位：中国人民大学文学院）

注释：

［1］张近乐.从美国的大学出版看学术出版精神［J］.科技与出版，2007（08）

［2］迈克尔·波特著，陈丽芳译.竞争战略［M］.北京：中信出版社，2014

［3］关于规范性指标也可以设定为定量指标，方法是：对大学出版社的学术出版物依据相关学术出版规范进行抽样检查，记录其合格率

［4］国家新闻出版广电总局.关于进一步加强学术著作出版规范的通知［EB/OL］.2012-12-10：http：//www.gov.en/zwgk/2012-09/2'Vcontent_ 2231969.htm。