何有祖

釋上博簡《鄭子家喪》的“祀”*

何有祖

一、 釋“祀”

《鄭子家喪》甲本3～5號簡：

“君”下一字，整理者未作隸定。復旦讀書會指出，爲“余”字譌體，乙本對應之字作“我”，作第一人稱代詞。*復旦讀書會： 《〈上博七·鄭子家喪〉校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(www.gwz.fudan.edu.cn)2008年12月31日。陳偉老師指出，此字或當屬上讀。从尸从示，夷也。楚月名中荆額、夏額的後一字，秦簡或作“夷”。《史記·鄭世家》：“二十二年，鄭繆公卒，子夷立，是爲靈公。”簡文此字應即鄭靈公之名。*陳偉： 《〈鄭子家喪〉初讀》，簡帛網(www.bsm.org.cn)2008年12月31日。又釋爲“夷”，讀爲“余”，與乙本“我”字相對，不屬上讀。*陳偉： 《〈鄭子家喪〉通釋》，簡帛網2009年1月10日。劉净先生認爲，乙本抄寫者將“額”字誤爲“我”字。尸、夷古通，將“夷”解釋爲鄭靈公之名也無不可。*劉净： 《〈上海博物館藏戰國楚竹書〉(七)之〈武王踐阼〉等三篇集釋》，碩士學位論文，武漢大學2009年，第38頁。李松儒先生認爲是“我”字變體。*李松儒： 《〈鄭子家喪〉甲乙本字迹研究》，簡帛網2009年6月2日。馮時先生釋爲“我”，屬下讀，作主語。*馮時： 《〈鄭子家喪〉與〈鐸氏微〉》，《考古》2012年第2期，第79頁。

今按：“君”下一字圖形作：

小文開頭部分所列跟“我”有關的隸定意見有三種，分别是“余”字譌體、“我”字誤體或變體，以及釋爲“夷”讀爲“余”。後一種意見當是以隸定作額爲基礎的(古文字从尸、从夷或無别)。比較下列額、余、我等字：

額余我(《天子建州》甲3)(《天子建州》乙3)(郭店《太一生水》14)(郭店《成之聞之》3)(郭店《老子(甲)》32)(郭店《老子(甲)》32)

可知該字在字形上隸定或譌誤作額、余、我的可能性比較小。

該字下部从示。楚簡中的“示”作爲偏旁，且在上下結構中處於下部的時候，會出現本應寫一短一長兩横筆却只寫一横筆的現象，如：