唐彬彬

（中国政法大学　刑事司法学院，北京100088）

刑事诉讼法中“有专门知识的人”制度研究

唐彬彬

（中国政法大学刑事司法学院，北京100088）

“有专门知识的人”参与刑事诉讼，帮助法官查明事实真相，是各国普遍的做法。我国刑事诉讼法亦特别对“有专门知识的人”如何参与刑事诉讼作出了规定。然而，由于规定的粗糙与缺乏可操作性，引发了司法实务中的许多问题，例如“有专门知识的人”的主体定位混乱、其意见的证据属性的不确定以及相关质证程序的虚设等。结合本土案例资源、中美相关问题的理论学说，我国刑事诉讼法中的“有专门知识的人”应当包含鉴定人和专家辅助人，其所提供的材料应当被视为一种质证意见，相关质证程序亦应进行相应完善。

有专门知识的人；鉴定人；专家辅助人

随着社会的进步与发展，犯罪分子的犯罪手段也在不断的进步，并且越来越复杂。由于刑事案件追溯过程的分工愈加精细，侦、控、审三机关对争议案件事实的判断、认定也需要由专门的鉴定人来提供帮助。［1］但是，在科技飞速发展的今天，鉴定人所能发挥的作用受到了局限。首先，鉴定人知识面有局限性，而且其对新技术学习可能延后；其次，由于鉴定人自身、鉴定方法等原因可能造成鉴定错误。①2009年，美国国家科学院发布了《加强美国法庭科学：未来发展之路》的研究报告，在对至少12种法庭证据进行深入研究之后得出：“所有的法庭证据，除DNA检测之外，都缺乏科学有效性。……