吴杏梅　李慧贞　谢燕萍　刘金瑶　陈楚裕　欧国伟（佛山市第一人民医院（中山大学附属医院）药学部　佛山528000）

对比艾司西酞普兰与帕罗西汀在老年性抑郁症治疗中的临床效果

吴杏梅李慧贞谢燕萍刘金瑶陈楚裕欧国伟（佛山市第一人民医院（中山大学附属医院）药学部佛山528000）

目的：对比艾司西酞普兰与帕罗西汀在老年性抑郁症治疗中的临床效果。方法：选择本院确诊的抑郁症老年患者104例作为观察对象，随机分为观察组和对照组，观察组予以艾司西酞普兰治疗，对照组予以帕罗西汀治疗，观察两组治疗效果和不良反应。结果：观察组治疗总有效率高于对照组；治疗后两组GDS评分均有所改善，与治疗前比较差异明显（P＜0.05）；治疗4周观察组GDS评分改善优于对照组（P＜0.05）；治疗8周两组GDS评分比较差异不明显（P＞0.05）；观察组不良反应少于对照组（P＜0.05），不良反应轻微，患者均可耐受。结论：艾司西酞普兰应用于老年性抑郁症临床治疗疗效显著，明显优于使用帕罗西汀，起效较快，不良反应较少，症状较轻，患者均可耐受，治疗安全性好。

抑郁症 老年 艾司西酞普兰 帕罗西汀

老年性抑郁症患者与一般抑郁症患者有所不同，老年患者药物代谢功能差、药物不良反应耐受力低，多数老年患者常伴有其他躯体疾病，在接受抗抑郁治疗同时需服用其他药物，提高了抗抑郁药物和其他药物发生不良相互作用风险［1］。因此在老年性抑郁症的治疗用药选择上需慎重。艾司西酞普兰与帕罗西汀都是抗抑郁药，为比较两者治疗老年性抑郁症临床疗效，本研究选取52例患者作为观察对象进行探究，报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料：选择本院2014年8月～2015年8月收治的老年性抑郁症患者104例作为观察对象，男性67例，女性37例，年龄60～78岁，平均年龄（66.2±4.5）岁，病程1～12年，平均病程（9.7±3.2）年，已排除危重疾病患者、精神分裂患者、正在服用或近期服用其他抗精神药物者。将所有患者随机分为观察组（52例）对照组（52例），两组患者基本资料没有明显差异（P＞0.05），存在可比性。

1.2方法：观察组予以艾司西酞普兰治疗，10～20mg/d，根据病情严重程度调整剂量，口服，连续治疗8周；对照组予以帕罗西汀治疗，20～80mg/d，根据病情严重程度调整剂量，口服，连续治疗8周。

1.3评价指标：于治疗前、4周、8周分别使用GDS老年抑郁量表评估两组病情变化情况，观察两组临床疗效和不良反应。采用HRSD减分率作为疗效评价标准：①痊愈：减分率≥75%；②显著进步：减分率50%～74%；③进步：减分率25%～49%；④无效：减分率＜25%。

1.4统计学方法：采用SPSS17.0进行数据处理，计量资料用（±s）表示，计数资料用n（%）表示，采用X2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结　果

2.1两组临床疗效比较：观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1两组临床疗效比较［n（%）］

2.2两组GDS评分比较：治疗后两组GDS评分均有所改善，与治疗前比较差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）；治疗4周观察组GDS评分改善优于对照组（P＜0.05），两组比较差异明显，具有统计学意义；治疗8周两组GDS评分比较差异不明显，无统计学意义，详见表2。

表2两组不同治疗阶段的GDS评分比较（±s，分）

表2两组不同治疗阶段的GDS评分比较（±s，分）

组别　n　　治疗前　　治疗4周　　治疗8周观察组对照组P 52 52 -16.9±4.6 17.2±5.3 ＞0.05 8.4±5.1 10.3±4.9 ＜0.05 6.3±2.6 6.9±3.8 ＞0.05

2.3两组不良反应发生情况比较：观察组发生不良反应9例，发生率17.3%，主要有口干、恶心、头晕、头痛、呕吐等，均未进行特殊处理，不良反应轻微均可耐受；对照组发生不良反应14例，发生率26.9%，不良反应症状与观察组相同。观察组不良反应发生率低于对照组（P＜0.05），差异明显，有统计学意义。

3讨论

帕罗西汀作为临床常用抗抑郁药，其疗效肯定，不良反应发生率低，不良反应轻微，极少发生严重不良事件，因此在临床得到普遍应用［2］。艾司西酞普兰是新型抗抑郁药，对5-羟色胺具有较强的选择性抑制作用，减少5-羟色胺的重新摄取，起到抗抑郁效果［3］。本研究显示，两组分别予以艾司西酞普兰、帕罗西汀治疗后，GDS评分均明显改善；观察组治疗总有效率为86.5%，对照组治疗总有效率76.9%，观察组治疗总有效率明显高于对照组，差异具备统计学意义。可见艾司西酞普兰临床疗效明显优于帕罗西汀。两组治疗4周后，观察组GDS评分明显低于对照组，治疗8周后，两组GDS评分比较差异不明显，显示艾司西酞普兰起效更快，能更早地控制病情。

相关研究表明，5-羟色胺对D1-5、胆碱能受体、组胺受体、肾上腺素受体具有较低的亲和力，相对于帕罗西汀更符合人体药物代谢动力学，不良反应发生率更低［4］。本研究中，两组不良反应主要有口干、恶心、头痛等轻微不良反应，患者均可耐受，观察组不良反应发生率比对照组低，差异具备统计学意义，可见艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症不良反应更少，安全性较好。

综合上述，艾司西酞普兰应用于老年性抑郁症临床治疗疗效显著，明显优于使用帕罗西汀，起效较快，不良反应较少，症状较轻，患者均可耐受，治疗安全性好。

［1］甄莉丽，李金香，蔡燕.艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效及安全性对照研究 ［J］.中国健康心理学杂志，2013，6：801-805.

［2］俞锴，郑亚丽.帕罗西汀联合小剂量奥氮平在首发老年抑郁症患者中的应用［J］.实用药物与临床，2013，11：1032-1034.

［3］孙荣跃，郑新建，陈伟青，等.艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效［J］.中国临床药理学杂志，2013，9：656-658.

［4］宋宇春.艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的安全性分析［J］.医学理论与实践，2013，19：2569-2570.

R749.4+1

B

1672-8351（2016）08-0065-01