张蕾 张英 陈丹 王欢

宽脉压分层与颈动脉内膜中层厚度的关系

张蕾 张英 陈丹 王欢

目的探讨宽脉压分层对动脉粥样硬化程度的评估价值。方法对360例受检者采用标准血压测量和颈动脉超声探测，并将所得的脉压差(PP)和脉压指数(PPI)按递增逐级分层，比较各层次之间的颈动脉内膜中层厚度(IMT)及斑块发生率。结果以≥60 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)为宽PP，每10 mmHg分为1层，5层的IMT分别为0.82±0.23、1.10±0.25、1.15±0.27、1.20±0.24、1.23±0.19；5层的斑块发生率分别为12.88%、33.67%、53.13%、82.61%、91.67%。以≥0.4为宽PPI，每0.1分为一层，5层的IMT分别为0.68±0.14、0.94±0.23、1.04±0.24、1.20±0.26、1.26±0.25，5层的斑块发生率分别为13.42%、35.05%、53.85%、90.91%、93.75%。IMT及斑块发生率随宽PP及宽PPI的层次升高而升高，不同宽PP和宽PPI分层组之间，IMT及斑块发生率比较差异有统计学意义(P均＜0.05)。结论宽脉压分层能够由表及里，由低到高地反映颈动脉粥样硬化情况，是动脉硬化性疾病的筛查和评估的简易方法之一。

宽脉压；脉压差；脉压指数；颈动脉内膜中层厚度

随着医学研究的深入发展，血压与心血管疾病的相关性探讨已深入到血压的各个组分，如收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MBP)、脉压差(PP)、脉压指数(PPI)等。尤其是近年来，对宽脉压与动脉粥样硬化的相关性探讨已成为心血管领域的研究热点[1]。广义的宽脉压，一般指PP和PPI增大，有研究将PP≥60 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、PPI≥0.4作为宽脉压的界定标准[2-3]。我们将宽脉压与颈动脉超声探测对接，分层比较宽脉压与颈动脉内膜中层厚度的关系，旨在进一步探讨宽脉压分层对动脉粥样硬化程度的评估价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2014-01—2015-01来我院健康管理中心体检的人员360例作为研究对象，其中男192例，女168例，平均年龄(56±13.5)岁。全部入选者均接受包括血压、脉搏、身高、体质量、血液生化(含肝、肾功能，血糖，血脂)、免疫、心电图、超声、X线、内外科检诊、病史采集等包括数十个项目的套餐检查。

1.2 研究方法

1.2.1 血压测量08：00—10：00之间受检者静息15 min后采用标准台式水银柱血压计测量右上肢血压，取Ⅰ期和Ⅳ期柯氏音作为收缩压和舒张压，间隔2min测量1次，测量3次，取均值。计算PP(PP＝SBP-DBP)及PPI(PPI＝PP/SBP)。PP≥60 mmHg、PPI≥0.4，认为宽脉压。

1.2.2 颈动脉超声探测采用美国GE-LOGIQ5型彩色多普勒超声诊断仪，频率7.5～10 MHz变频探头，对所选病例进行测定。患者取仰卧位，充分暴露颈部，头后仰并偏向对侧。自颈动脉近心端开始，逐渐致远心端，依次扫查颈总动脉、颈内动脉及颈外动脉。于颈总动脉分叉近心段1～1.5 cm处测量内-中膜厚度(IMT)，测3次，取均值。内-中膜厚≥0.8 mm定义为IMT增厚，＞1.3 mm定义为斑块。

1.2.3 宽脉压分层PP以每10 mmHg为一层，分为＜60 mmHg、60～69 mmHg、70～79 mmHg、80～89 mmHg、≥90 mmHg共5层；PPI以每0.1为一层，分为＜0.40、0.40～0.49、0.50～0.59、0.60～0.69、≥0.7共5层。对比PP和PPI不同层次之间IMT厚度及斑块发生率。

1.3 统计学分析应用SPSS 16.0统计软件对资料数据进行分析。计数资料以百分率表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同宽脉压分层的老龄及高血压病比率随着宽PP和宽PPI的分层递增老龄(指≥60岁者)及高血压病比率亦递增，其中老龄递增比率大于高血压病；宽PPI的老龄及高血压病分层递增比率大于宽PP。80～89 mmHg的宽PP分层组和0.60～0.69的宽PPI分层组，老龄及高血压病比率＞95%，≥90 mmHg的宽PP分层组和≥0.7的宽PPI分层组，老龄及高血压病比率均为100%(表1)。

表1 宽脉压分层的老龄及高血压病比率[n(%)]

2.2 不同PP分层之间的IMT及斑块发生率比较在宽PP中，IMT及斑块发生率随宽PP分层的级别升高而升高，不同PP分层组间IMT及斑块发生率比较差异有统计学意义(P均＜0.05，表2)。

表2 不同PP分层之间的IMT及斑块发生率比较

2.3 不同PPI分层之间的IMT及斑块发生率比较在宽PPI中，IMT及斑块发生率随宽PPI分层的级别升高而升高，不同PPI分层组间IMT及斑块发生率比较差异有统计学意义(P均＜0.05，表3)。

表3 不同PPI分层之间的IMT及斑块发生率比较

3 讨论

PP和PPI是通过血压测量、计算得出的数据。由浅入深的大量循证医学研究均证实，PP增大参与了心血管疾病的发病与进展，宽PP被认为是心血管重塑的重要决定因素[4]，是反映大动脉硬化程度的指标[5]，是心脑血管疾病的独立危险因子。但受情绪、药物、运动等因素影响，PP变化较大，有一定的局限性。PPI由非线性弹性腔理论推导而来，不仅考虑了血管的动态顺应性，而且考虑了血管的固有顺应性，在同一个体其变化程度要明显小于脉压，评价血管硬化程度更值得信赖[6]。IMT及颈动脉斑块是通过彩色超声多普勒检测的最直观的超声影像学征象，是评价动脉粥样硬化的最准确最可靠的无创检查手段[7]，甚至被称为“非创伤性血管造影”[8]，可以由表及里地验证宽脉压评估动脉粥样硬化的客观价值。

本研究的一般资料分析提示：随着宽PP和宽PPI的分层递增老龄及高血压病比率亦递增，其中老龄递增比率大于高血压病；宽PPI的老龄及高血压病分层递增比率大于宽PP。80～89 mmHg的宽PP分层组和0.60～0.69的宽PPI分层组，老龄及高血压病比率＞95%，≥90 mmHg的宽PP分层组和≥0.7的宽PPI分层组，老龄及高血压病比率均为100%。提示宽脉压主要分布在老龄和高血压群体，说明年龄是IMT的独立危险因素，有研究证实，血压正常者斑块发生率为5.68%，推测随着年龄增长，平滑肌细胞和结缔组织内弥漫性地推挤在内膜，引起斑块形成，这种内在性老化可能与动脉硬化成因有关[9-10]；而高血压与IMT的关系，已被诸多研究证实。本研究提示，老龄与高血压双重叠加，是动脉粥样硬化的最重要的危险因素。

本研究的宽脉压分层比较证实：以≥60mmHg为宽PP，每10 mmHg分为1层，5层的IMT分别为0.82±0.23、1.10±0.25、1.15±0.27、1.20±0.24、1.23±0.19；5层的斑块发生率分别为12.88%、33.67%、53.13%、82.61%、91.67%。以≥0.4为宽PPI，每0.1分为一层，5层的IMT分别为0.68±0.14、0.94±0.23、1.04±0.24、1.20±0.26、1.26±0.25，5层的斑块发生率分别为13.42%、35.05%、53.85%、90.91%、93.75%。IMT及斑块发生率随宽PP及宽PPI的层次升高而升高，不同宽PP和宽PPI分层组之间，IMT及斑块发生率比较差异有统计学意义(P均＜0.05)。宽脉压分层能够由表及里，由低到高地反映颈动脉粥样硬化情况，是动脉硬化性疾病的筛查和评估的简易方法之一。

[1]李燕，朱鼎良，王继光.动态的动脉硬化指数[J].中华心血管病杂志，2009，37(2)：189.

[2]杨卫东.脉压增大对高血压心血管事件预测的临床分析[J].中国实验诊断学，2014，18(10)：1691-1692.

[3]黄雨晴，冯颖青，陈纪言，等.中老年原发性高血压患者脉压指数与颈动脉内膜中层厚度的关系[J].岭南心血管杂志，2014，20(4)：512-515.

[4]裴志勇，周东翠，张爱云，等.动态脉压对老年高血压患者靶器官损害的影响[J].中国老年心血管病杂志，2009(10)：743.

[5]Toru Kita.Japanese Atheroselerosis Society Guidelines for Prevention of Atherosclerotic Cardiovascular Diseases[J].中国动脉硬化杂志，2009(7)：573.

[6]王文竹，李树立.高血压患者颈动脉内膜中层厚度与动态脉压和动态脉压指数的关系[J].中华高血压杂志，2013，21(8)：775-777.

[7]廉承凯.超声检测颈动脉内中膜厚度及斑块的临床应用进展[J].中国临床性医学，2013，6(6)：608-661.

[8]杨文慧，何燕，魏云鸿，等.超声检测颈动脉粥样硬化对冠心病的预测价值[J].中华老年心血管杂志，2014，16(8)：880-882.

[9]孙永红，吴伦宽.原发性高血压及相关危险因素与颈动脉内-中膜层厚度的相关性研究[J].岭南心血管杂志，2010，16(6)：475-477.

[10]Marnane M，Prendevill S，McDonnell C，et al.Plaque inflammation and unstable morphology are associated with early stroke recurrence in symptomatic carotid stenosis[J].Stroke，2014，45(3)：801-806.

Objective To explore the evaluation value of w ide pulse pressure stratification on the degree of atherosclerosis.Methods Standard blood pressure measurement and carotid ultrasound detection were adopted to check 360 subjects，and the pulse pressure difference(PP)and pulse pressure index(PPI)were gradually stratified according to progressive increase，then the carotid intima media thickness(IMT)of various layers and plaque incidences were compared.Results Pulse pressure≥60 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)was regarded as w ide PP，and every 10 mmHg was 1 layer，then the IMT of five layers were respectively 0.82±0.23，1.10±0.25，1.15±0.27，1.20±0.24，and 1.23±0.19；The plaque incidence of five layers were respectively 12.88%，33.67%，53.13%，82.61%，and 91.67%.Pulse pressure index≥0.4 was regarded as w ide PPI，and every 0.1 was 1 layer，then the IMT of 5 layers were 0.68±0.14，0.94±0.23，1.04±0.24，1.20±0.26，and 1.26±0.25 respectively；The plaque incidence of five layers were 13.42%，35.05%，53.85%，90.91%，and 93.75%respectively.IMT and plaque incidence increase w ith the increase of the PP and PPI levels.The comparison of IMT and plaque incidence between stratified groups w ith different w ide PP and w ide PPI showed differences of statistical significance(P＜0.05).Conclusion Wide pulse pressure stratification can reflect the degree of carotid atherosclerosis from superficies to interior，from low to high，and it is one of the simple methods of screening and evaluation of atherosclerosis diseases.

Wide pulse pressure；Pulse pressure difference；Pulse pressure index；Carotid intima media thickness

2015-05-11)

1005-619X(2016)01-0006-03

10.13517/j.cnki.ccm.2016.01.003

510515解放军广州疗养院