许从多

摘要：《河中石兽》一文对倒塌于河中的石兽位置有三种不同的判断。寺僧的判断是不考虑实际的主观臆断；讲学家的判断兼顾了石性和沙性的特点，被多数人接受，但遭老河兵否定；老河兵的判断则是综合了石性、沙性和水流运动等多种因素，似乎更合理。但河中石兽究竟在何处？还得根据实际情况具体分析。

关键词：河中石兽；位置；判断

人教版七年级上《河中石兽》选自清代文学家纪晓岚的志怪小说《阅微草堂笔记》。文章通过寺僧、讲学家以及老河兵三类人对河中石兽位置的判断和求证，得出“然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤”的生活启示，给人以教益。但文中对于河中石兽位置的判断与认定，却值得商讨。

从文章本身看，寺僧原地打捞及沿河寻找，显然是不考虑实际的盲目行动，因此“竟不可得”或“寻十余里，无迹”。讲学家考虑到“石性坚重，沙性松浮”的特点，认为河中石兽“湮于沙上，渐沉渐深耳”，虽“众服为确论”，但遭到老河兵的嘲笑。老河兵根据经验将石性、沙性、水流运动等因素综合起来考虑，作出“凡河中失石，当求之于上流”的判断，而结果是“如其言，果得于数里外”。

实际情况究竟怎样？河中石兽真的如老河兵所说，而且“得于（上流）数里外”吗？恐怕稍有实际生活经验的人都会疑惑甚至摇头。将石性、沙性、水流运动等因素综合考虑，当然较全面，但实际情况往往较为复杂，河中失石的位置也不能一概而论，比如石兽的大小、水流的缓急、河中泥沙的厚度、河床的坡度等诸多因素都会影响石兽的位置。这些因素其实很关键，可从这篇文章中，这些实际情况我们无从判断。我们暂且不考虑特殊情况，只考虑一般性情况。按照老河兵的说法，石兽的性质又硬又重，泥沙的性质又松又轻，水冲不走石兽，它的反作用力一定在石兽下面迎面冲激石前的沙子形成坑穴，越冲越深，到一半的时候，石兽必定掉进坑穴里。水不停地冲激，石兽就“转转不已”，经年累月，石兽就被神奇地“搬运”到上游去了。这样的分析似乎很有道理，但石兽真的就在水流的冲激下“转转不已”吗？我们知道，石兽掉进坑穴，是其重力作用的结果，但石兽掉进坑穴后，石兽的重心相对于河床来说就降低了，如果再有水流的冲激，其重心必然还会降低。那到什么时候石兽才不会动了呢？那就是石兽降低到与河床相平的时候，这时河中石兽完全被泥沙掩埋，河水就不再对石兽产生“反激之力”了。

据上分析，石兽的整体趋势是往上游移动的，但文中所说“果得于数里外”，显然不合常理和实际。一般的情况，石兽的位置应该是在原地稍往上游的某个地方。

既然这样，那老河兵的判断实则是另一种的“据理臆断”。难道纪晓岚所记之事不是事实？笔者推测文中所记应该不是纪晓岚亲身经历，可能是道听途说。因为老河兵的判断如果不认真去考证，似乎也是道理充分，足以让人相信。另外，《河中石兽》选自《阅微草堂笔记》卷十六《姑妄听之二》，《阅微草堂笔记》是以记述狐鬼故事、奇特见闻为主的志怪小说，书中记述若真若假，所以作为读者的我们也无需太较真它的真实性，也就“姑妄听之”罢。但无论如何，文章得出的结论“然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤”却是富有启发性的道理。