●李娜



从“结果评判”到“行为侧重”
——我国法官惩戒制度程式化建构

●李娜

现代司法制度下，“法官不只是纠纷的仲裁人，而且在一般大众的心目中，他也是法律规则的宣示者”，①贺卫方：《司法的理念与制度》，中国政法大学出版社1998年版，第9页。然而法官在司法裁判过程中有可能犯各种各样的错误，法官行为失范之于法治的危害较之民众尤甚。本文拟从比较法的视野对我国的法官惩戒制度构建进行探讨。

一、法官惩戒制度存在的理论基础

（一）问题导向：法官惩戒制度的构建背景

1.“司法怀疑”：对司法不信任的泛化

司法是正义之最后防线，人民信赖司法，司法才能确实发挥伸张正义，定纷止争之功能。近年来司法公信力不足困扰凸显。据一份调查显示：社会公众普遍对法官总体评价偏低、对裁判公正度信心不足、对法官社会印象偏差、法院社会形象刻板。②参见北京市第二中级人民法院课题组：《提高司法公信力的路径和实现方式研究》，载《法律适用》2014年第8期。公众对于司法的不信任呈现泛化态势。改革开放以来，我国司法体制已经进行了三轮15年的改革，但是人们对司法公正的信心并未提升。据统计，2009年至2013年的5年间，全国人大代表对最高人民法院工作报告的反对票均高达400票以上，2013年更高达605票，创五年最高。多年司法体制运行形成的内外积弊，使得单纯的“扬汤止沸”已无能为力，必须进行一场“釜底抽薪”式的改革。

2.“结果评判”：初衷与实效的背离

“错案”是一般指法院在认定事实或者适用法律上发生了错误，侧重于法院裁判的明显错误。……