黄　莉，左江南，杨　凤

(川北医学院附属医院骨科，四川 南充 637000)

危重创伤骨折患者的术前护理干预效果

黄莉，左江南，杨凤

(川北医学院附属医院骨科，四川 南充 637000)

摘要：目的探讨术前护理干预在危重创伤骨折患者治疗中的作用。方法选取120例危重创伤性骨折患者，按随机数字表法分为对照组和观察组各60例，对照组给予常规的术前护理措施，观察组在常规护理措施基础上进行心理护理、疼痛护理、行为干预、健康教育及康复护理指导、医护人员培训及手术环境管理的护理干预措施。比较2组干预前、搬运与摆放体位时视觉模拟评分法(VAS)评分)、Zung的焦虑自评量表(SAS)评分以及麻醉准备时间、康复效果。结果干预后观察组搬运(t=14.237,P=0.000)及摆放体位时(t=12.091,P=0.000)VAS评分、SAS评分(t=4.233,P=0.000)、麻醉准备时间(t=5.413,P=0.000)及总康复率(χ2=4.537，P=0.033)均低于对照组。结论对危重创伤骨折患者术前施行护理干预能缓解患者焦虑程度，减轻搬运时与摆放体位时的疼痛，缓解病情，减少麻醉准备时间，提高患者的康复率。

关键词：创伤骨折； 护理干预； 术前

创伤性骨折是临床上常见的骨折类型，是指各种外力因素突然作用导致骨的连续性发生完全或部分中断[1]。危重创伤骨折患者病情危重，丧失行动能力，恢复缓慢，需要长期卧床休养，给家庭和社会带来了沉重的负担。同时患者突遭严重创伤意外，会出现恐惧、绝望、焦虑、悲观、依赖等心理反应，对病情的恢复造成较大影响。而随着社会的进步以及现代工业化进程的加快，交通或其他各种意外事故所造成的危重创伤骨折患者逐年增多。护理工作在患者的顺利康复过程中起着举足轻重的作用。本文探讨术前护理干预在危重创伤骨折患者治疗中的作用。

1资料与方法

1.1一般资料

选取川北医学院附属医院2013年3月至2014年3月收治的危重创伤骨折患者120例，其中男62例，女58例，年龄60～86岁，平均(70±4)岁。致伤原因：交通意外41例，机械绞扎伤24例，高空坠落39例，其他原因16例。骨折部位：胫骨干骨折15例，肱骨骨折25例，桡骨骨折20例，髌骨骨折20例，胫腓骨骨折10例，股骨颈骨折14例，股骨干骨折16例。按随机数字表法将120例患者分为观察组和对照组，每组60例。观察组男32例，女28例，年龄14～68岁，平均(34±17)岁；对照组男30例，女30例，年龄15～72岁，平均年龄(35±18)岁。2组患者性别、年龄比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2护理方法

2组患者均进行常规治疗及护理，包括清创、固定、病情观察、预防后遗症等，观察组在此基础上进行心理护理、疼痛护理、行为干预、健康教育及康复护理指导、医护人员培训及手术环境管理的护理干预措施。

1)心理护理：患者突遭严重创伤意外，常常会出现恐惧、绝望、焦虑、悲观、依赖等心理反应，心理护理能使患者的安全感、信任感、被尊重感得到加强，通过术前护患交流，切身体会患者的内心世界，减轻患者对手术的焦虑和恐惧，增强配合手术治疗及康复的信心。

2)疼痛护理：骨折后疼痛是患者最大的痛苦，患者受心理、生理等多种因素的影响，对于自身疼痛的感觉存在较大差异，护理人员应在排除一切内脏及大血管损伤后，引导患者对自身疼痛进行正确评分，然后针对性地根据其评分结果实施镇痛处理。

3)行为干预：在搬运患者的时候，保持健侧靠近床边，运送车及床的另一边各站2～3人，另安排1人负责牵引扶托患肢，同时用力将患者移至运送车、手术台或病床上。若患者可配合，可嘱患者健膝屈曲用脚蹬床面，抬起腰臀部，然后移动上身，将患者逐渐至运送车、手术台或病床上，同样要有专人负责牵引扶托患肢；合理摆放患者麻醉体位，取患者健侧卧位，准备好2个软枕，在患者侧卧前，安排1人牵引肢体，缓慢移动患者躯体，使躯体和牵引肢体保持一致同时翻动，避免二次伤害。

4)健康教育及康复护理指导：对患者及其家属进行术前健康教育，告知患者保持正确的体位、早期配合功能锻炼及康复训练的重要性以及手术的必要性；讲解手术的方式方法、大概的手术时程、手术的效果及可能出现的并发症、危险以及相应的预防措施，积极配合术前准备、手术及术后的治疗护理与康复。

5)医护人员培训：对医护人员进行对危重创伤骨折患者的应急处理能力和控制意识的培训，并定期对手术室医护人员进行手术紧密配合能力的培训。

6)手术环境管理：加强手术室护士及骨科医护人员消毒隔离制度意识的强化培训，为危重骨折患者创造一个安全手术和术后康复的环境。手术时不得安排在感染患者手术间；每日手术结束后采用0.5%含氯消毒剂擦洗台面及地面，并采用多功能动态消毒灭菌机进一步消毒灭菌以降低循环空气净化后的空气含菌量。手术过程中控制手术间人员流动，确保手术间空气的洁净；病房彻底清洁消毒，必要时每日用动态消毒灭菌机消毒病房。

1.3观察项目及评价标准

1)比较干预前、搬运与摆放体位时2组患者的疼痛程度。使用视觉模拟评分法(VAS)，在标尺上从左至右标有0—10的数字，数字越大表示疼痛越严重，0代表无痛，10代表疼痛最剧烈。

2)比较2组患者的康复效果：康复为骨折愈合好，生活自理能力完全恢复至骨折前；明显康复为骨折愈合较好，且关节活动度接近正常，有轻微疼痛感，但不影响正常生活；部分康复为骨折出现愈合，关节活动受限，重度疼痛感，影响正常生活；无效：骨折无好转甚至恶化，生活不能自理。

3)比较2组麻醉准备时间。

4)比较2组焦虑程度。采用Zung的焦虑自评量表(SAS)，分别在心理干预前和干预后发放SAS表进行问卷测定，将SAS表中20个项目的得分相加，再乘以1.25，即得标准分(T分值)，T分值大于41分为有焦虑，分值越高，焦虑程度越高[2-4]。

1.4统计学方法

2结果

2.12组患者VAS评分比较

2组患者护理干预前VAS评分比较差异无统计学意义，观察组患者搬运时和体位摆放时VAS评分均明显低于对照组。见表1。

2.22组患者SAS评分及麻醉时间比较

护理干预前，2组患者SAS评分比较差异无统计学意义；护理干预后2组患者SAS评分均明显低于护理干预前，观察组SAS评分显著低于对照组。观察组麻醉准备时间显著低于对照组。见表2。

表12组患者VAS评分比较

，分

表22组患者SAS评分及麻醉时间比较

组别nSAS评分/分干预前干预后麻醉准备时间t/min观察组6045.2±10.235.5±7.3*12.4±8.2对照组6043.3±9.641.5±8.2*22.1±11.2t1.0514.2335.413P0.2950.0000.000

*P<0.05与干预前比较。

2.32组患者康复效果比较

观察组总康复率明显高于对照组，见表3。

表32组康复效果比较

*P=0.033(χ2=4.537)与对照组比较。

3讨论

有研究[5]表明，疼痛导致人体严重的自主神经功能失调，是心血管疾病的诱发因素；同时机体为对抗疼痛感，将分泌大量炎性介质，而炎性介质不利于伤口的愈合，对原始创伤造成持续威胁。危重创伤骨折多由意外事故引起，患者往往病情较重，合并全身多处骨折，疼痛剧烈。患者突遭意外，活动受到限制，再加上对手术效果及术后恢复情况的担忧，患者极易产生焦虑、恐惧等负面情绪，对骨折及伤口的愈合造成严重影响。受伤后机体代偿能力下降，术后易引起各种并发症，如呼吸感染、伤口感染等，因此加强危重创伤骨折患者术前疼痛护理，对患者病情的缓解及预后有重要意义。

手术的成功实施离不开正确、有效的护理，术前准备充分与否，是手术能否成功的关键，所以要重视术前护理干预[6]。术前护理干预是指护理人员在患者手术前实施一系列干预措施，排除患者的负面情绪以及疼痛，达到让患者处于最佳手术状态的目的[7]。从病房到手术室，患者需要从病床搬运到手术推车，再从手术推车搬运到手术床上，麻醉也需要特定的体位，体位的摆放与这几次搬运会带来剧烈的疼痛。另外，患者因意外突然要进入手术室，心理上抵触，再加上面对手术室这个陌生的环境，不了解麻醉方式及手术方式，都将引起患者心率加快及血压升高等生理反应，不利于手术的顺利实施。

本研究显示，骨折后患者往往处于焦虑、紧张状态，担忧疾病的预后。观察组术前护理干预后，在搬运及摆放体位时，VAS评分显著低于对照组，这与陈柳[8]的研究结果一致，证明术前护理干预能减轻危重创伤骨折患者的疼痛感。江小红[9]研究发现，术前护理干预可缩短麻醉准备时间，与本研究结果相符。笔者认为经过术前护理干预，可有效排除患者焦虑、恐惧等不良情绪，患者更愿意配合医护人员的工作，以更积极的心态面对手术与后续的治疗护理和康复，本研究观察组康复率为96.7%，显著优于对照组的83.3%。

综上所述，对危重创伤骨折患者施行术前护理干预能缓解患者焦虑、恐惧感，减轻搬运时与摆放麻醉体位时的疼痛感，可有效缓解患者的病情，提高患者的康复率。

参考文献：

[1]俞梅，莫飞群.疼痛护理干预在骨科患者中的应用[J].中国医学工程，2013，6(6)：184,186.

[2]章赛莲.全方位护理在创伤骨科患者中的应用[J].中国当代医药，2013，28(28)：131-132.

[3]陈建，徐韵芳.护理干预在创伤性骨折中的应用效果分析[J].临床合理用药杂志，2014，7(15)：127-128.

[4]郭雪华.全方位护理在创伤骨科患者中的应用探讨[J].中国医药指南，2013，20(20)：700-701.

[5]赵蓉.疼痛护理干预对骨科患者术后镇痛效果的影响[J].白求恩军医学院学报，2012，10(3)：175-177.

[6]潘杏玲，冯周莲.舒适护理对创伤性骨折患者术后疼痛及满意度的影响[J].中国医学创新，2014，11(29)：89-90,91.

[7]孟晶晶.股骨干骨折手术前护理体会[J].临床合理用药杂志，2014，7(19)：164.

[8]陈柳.创伤骨科患者围术期疼痛的综合护理干预[J].中国当代医药，2014，21(2)：148-149.

[9]江小红.术前护理干预对下肢骨折病人麻醉配合的影响[J].全科护理，2014，12(13)：1181.

(责任编辑：钟荣梅)

EfficacyofPreoperativeNursingInterventioninCriticallyIllPatientswithTraumaticFractures

HUANGLi,ZUOJiang-nanYANGFeng

(Department of Orthopaedics,the Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College,Nanchong 637000,China)

ABSTRACT：ObjectiveTo investigate the efficacy of preoperative nursing intervention in critically ill patients with traumatic fractures.MethodsA total of 120 critically ill patients with traumatic fractures were randomly divided into control group and observation group,with 60 patients in each group.All patients were given routine preoperative nursing.In addition,patients in observation group received preoperative nursing intervention measures,including psychological nursing,pain nursing,behavioral intervention,health education,rehabilitation nursing guidance,medical staff training and operation environment management.Visual analogue scale(VAS) score was measured before intervention,during transporting and during placing position in both groups.Furthermore,Zung anxiety self-assessment scale(SAS) score,anesthetic preparation time and rehabilitation efficacy were compared between the two groups.ResultsCompared with control group,preoperative nursing intervention significantly decreased VAS score during transporting(t=14.237,P=0.000),VAS score during placing position(t=12.091,P=0.000),SAS score(t=4.233,P=0.000),anesthetic preparation time(t=5.413,P=0.000),and total rehabilitation rate(χ2=4.537，P=0.033).ConclusionPreoperative nursing intervention can relieve anxiety,reduce pain during transporting and placing position,alleviate illness,shorten anesthetic preparation time,and increase rehabilitation rate in critically ill patients with traumatic fractures.

KEY WORDS：trauma fractures; nursing intervention; preoperative

收稿日期：2015-07-02

作者简介：黄莉(1970—)，女，本科，副主任护师，主要从事临床护理及管理的研究。

中图分类号：R473.6

文献标志码：A

文章编号：1009-8194(2016)02-0062-03

DOI:10.13764/j.cnki.lcsy.2016.02.026