西安交通大学口腔医院(西安 710004)　杜良智　朱　挺　柴　娟　常晓峰



上颌前牙区骨量不足应用GBR技术同期植入种植体的研究*

西安交通大学口腔医院(西安 710004)杜良智朱挺△柴娟◇常晓峰▲

摘要目的:应用锥体束CT(CBCT)评价引导骨再生技术(GBR技术)应用于上颌前牙区骨量不足同期植入种植体的临床效果。方法:对符合纳入标准的上前牙缺失骨量不足患者64例，通过CBCT对其术前唇腭向骨板厚度、术后6个月的唇腭向骨板厚度及种植体唇侧骨板和种植体周骨吸收量进行统计。结果:64例患者术后唇腭向骨板厚度增加,由术前4.17±0.74mm,增加到术后平均厚度5.72±1.37mm(P<0.05)；术后唇侧骨板厚度1.71±0.37 mm；边缘骨吸收量0.19±0.07 mm；短期种植体保存率96.8%。结论:上颌前牙区骨量不足应用GBR技术同期植入种植体是一种效果稳定,可预期的、安全的骨增量种植手术方式。

主题词牙种植骨再生@骨量不足

由于上前牙区的临床位置及其解剖特点,前牙缺失后剩余牙槽骨厚度不足在临床上十分常见。一般来说,按临床标准的种植要求,种植体植入后颊舌侧至少要有1 mm的骨质,这就要求缺牙区牙槽骨宽度至少在5 mm以上,高度大于10 mm,这样才能保障种植体的常规植入[1]。对于上前牙区骨量不足，临床上经典的种植方式为延期种植。但是临床研究发现,上颌前牙区牙齿缺失6个月后,牙槽骨唇腭向生理性的骨吸收一般约为3～4 mm[2]，采用延期种植方式的上前牙区域的牙槽骨骨量一般难以达到要求。近年来,通过引导骨再生技术(Guided bone regeneration,GBR)达到增加骨量的目的应用逐渐广泛,但是仍然缺少客观的临床评价。锥体束CT(CBCT)由于其具有获得图像清晰、可以进行准确测量、放射剂量低、扫描时间短等优点，被认为是一种无创的、可以信赖的测量工具[3]。本研究采用CBCT评价2009年6月至2014年5月于我科就诊符合纳入标准的64例上前牙缺失骨量不足的患者，采用GBR技术同期植入种植体的临床效果,现报道如下。

资料和方法

1 一般资料上前牙骨量不足行GBR技术的患者64例,男37例,女27例,平均年龄31.70岁。共植入种植体93枚。纳入标准：①上前牙区骨宽度不足采取延期种植、延期修复方式的患者。②无影响种植手术的急慢性炎症；③术前CBCT检查上前牙牙槽骨存在部分松质骨。④上前牙剩余牙槽骨厚度3～5 mm高度足够,适合同期种植、同期植骨；⑤年龄在18～65岁之间；⑥口腔习惯保持良好，咬合关系基本正常。⑦无重度烟酒嗜好；⑦头颈部区域无放化疗史；⑦无骨代谢疾病等。

2方法 所有患者术前均行CBCT检查,了解拟种植区牙槽嵴顶可用骨宽度及高度,测量记录牙槽嵴顶下2 mm处唇腭向牙槽骨宽度,测3次取平均值。选用种植体配套手术工具,根据种植术前CBCT测量结果,首先使用先锋钻定点,确定种植体植入的方向及深度,按照种植体植入的操作要求在拟种植区域逐级备洞，植入合适的种植体，使植体顶端平齐牙槽嵴顶。根据需要在唇侧骨缺损区域,植入Bio-Oss骨粉(Geistlich,瑞士)。然后选择合适大小的Bio-Gide可吸收性胶原膜(Geistlich,瑞士),根据创面的缺损形态,修整出合适的形状和大小放在植骨区域。注意胶原膜边缘处应至少覆盖缺损区2.0～3.0 mm。充分松弛牙龈软组织瓣后,可吸收线拉拢严密缝合关闭创口。见图1～4。术后6个月拍摄CBCT检查牙槽骨情况及种植体骨结合的情况,并测量、记录植体顶端下2 mm处牙槽骨宽度、唇侧骨板厚度及成骨厚度以及种植体边缘骨吸收的量,测3次取平均值。

结果

64例患者共使用93枚种植体(Osstem,30枚；Bego,52枚；ITI,4枚；3i,7枚),种植体保存率为96.8%。所有患者均于术后6个月拍摄CBCT。统计术前牙槽骨唇腭向骨板厚度为4.17±0.74 mm,术后6个月牙槽骨唇腭向骨板平均厚度为5.72±1.37 mm, 术前术后比较差异有统计学意义(P<0.05)。对应用GBR技术6月后的种植体唇侧骨板厚度进行测量为1.71±0.37 mm，最大厚度为2.71 mm,最小厚度为0.97 mm,均值大于1.5 mm,满足种植体唇侧骨板要求。种植体边缘骨吸收量统计为0.19±0.07 mm,最大吸收量为0.28 mm,最小吸收量为0.04 mm，其中发现7例患者共计12枚种植体边缘骨吸收量大于0.2 mm,出现一个螺纹的暴露,余均未出现螺纹暴露。

讨论

GBR技术是利用生物膜的屏障原理阻止软组织中成纤维细胞及上皮细胞等的长入，起到一定的屏障作用，使有骨生成能力的细胞缓慢进入骨缺损区，达到理想骨结合的目的[4]。在种植治疗中，既往通过根尖片等检查帮助术者了解种植前后缺牙部位的骨质状态。但是，根尖片也存在高失真率、精确性差、仅显示种植体近远中牙槽骨的二维影像等缺点[5]。通过CBCT来获得颌面部区域的高质量3D影像,目前逐渐成为口腔科常规使用的诊断评估手段之一。许多文献证实，CBCT对牙槽骨厚度及高度等测量具有高度准确性,与实际测量无统计学差异[6]。

根据本研究所观测的病例结果显示,应用GBR技术同期种植、同期植骨术后，测量牙槽骨唇腭向厚度有统计学差异，且唇侧骨板厚度均值大于1.5 mm，成骨效果良好。种植体是否发生边缘骨吸收,是评价种植体是否成功的重要标准之一。1994年开始,先后有Donovan 等众多学者研究发现：牙种植体植入后第一年骨吸收最多，且骨吸收主要发生在非负荷期[7-9]。早期种植体周围骨吸收主要发生在种植体的唇、颊侧部位[10]。本实验于一期术后6个月拍摄CBCT检查,并结合CBCT测量种植体植入术后早期唇侧骨吸收的高度。统计发现,一期手术后6个月,早期种植体边缘骨吸收量为0.19mm,有个别病例的边缘骨吸收量大于0.2 mm，分析原因：①相对于常规的种植术式，GBR技术增大了对局部骨组织的创伤,组织在术后不可避免的进行创伤修复过程，骨吸收量增加；②植入的异种骨粉的成骨效果没有自体骨组织理想,植入的异种骨粉仅具有骨引导性,无成骨性、骨诱导性[11]，无论是骨改建的时间还是骨吸收的量均相对增大；③本实验统计发现，吸收量大于0.2 mm的患者均有吸烟史。文献研究中将过去至今一直吸烟的患者或在种植治疗前戒烟少于1年定义为吸烟者[12]。陆轩等[13]经过研究表明,吸烟的患者发生种植体边缘骨吸收的可能性是不吸烟患者的15.385倍,证明吸烟可能是早期边缘骨吸收发生的一个重要危险因素。本研究接受种植手术的部分吸烟患者遵医嘱戒烟时间不足1年，故有吸烟史的患者早期骨吸收的程度可能较大,但仍需进一步研究。

应用GBR手术短期种植体保存率为96.8%，达到了比较满意的手术效果。共有3例患者出现手术并发症，其中2例可能原因为术后伤口缝合不够严密导致术后局部感染,成骨效果未达到满意，后通过二次GBR术达到预期效果。以上患者均通过再次植骨,成骨效果良好。有1例患者于术后出现植骨区的感染，植体逐渐出现螺纹暴露、植体松动至无法保存,拔除植体。对该例患者植体拔除的原因进行分析：患者为老年男性,全身状况一般,患者有长期吸烟史,术前遵医嘱戒烟,术后复吸且口腔卫生差,可能导致失败。以上出现手术并发症的病例提示我们,患者方面要对患者全身情况进行严格评估，加强宣教，提高患者依从性；围手术期方面，保证封闭效果，术后加强复诊，及时处理，才能保证手术的成功率。

总之,上颌前牙区骨量不足应用GBR技术同期植入种植体是一种效果稳定,可预期、安全的骨增量种植手术方式。但限于观察时间短,研究对象的数量有限,对种植修复的长期疗效,仍有待于进一步的观察。

参考文献

[1]Sohn DS, Lee HJ,Heo JU,etal. Immediate and delayed lateral ride expansion technique in the atrophic posterior mandibular ridge [J].Oral Maxillofac Surg,2010,68(9):2283-2290.

[2] Mertens C, Decker C, Seeberger R,etal. Early bone resorption after vertical bone augmentation-a comparison of calvarial and iliac grafts[J]. Clin Oral Implan Res, 2013, 24(7): 820-825.

[3] Benavides E, Rios HF, Ganz SD,etal. Use of cone beam computed tomography in implant dentistry: the International Congress of Oral Implantologists consensus report [J]. Implant Dent, 2012, 21(2): 78-86.

[4] 白彭,叶平,吴润发.引导骨再生技术中屏障膜的应用研究进展[J].中国口腔种植学杂志,2010, 15(3):157-161.

[5] Katheria BC, Kau CH, Tate R,etal. Effectiveness of impacted and supernumerary tooth diagnosis from traditional radiography versus cone beam computed tomography[J]. Pediatr Dent, 2010, 32(4): 304-309.

[6] Liang X, Jacobs R, Hassan B,etal. A comparative evaluation of cone beam computed tomography (CBCT) and multi-slice CT (MSCT): Part I. On subjective image quality[J]. Eur J Radiol, 2010, 75(2)：265-269.

[7] Donovan R, Fetner A, Koutouzis T,etal. Crestal bone changes around implants with reduced abutment diameter placed non-submerged and at subcrestal positions: a 1-year radiographic evaluation[J]. J Periodontol, 2010, 81(3): 428-434.

[8]Veis A, Parissis N, Tsirlis A,etal. Evaluation of peri-implant marginal bone loss using modified abutment connections at various crestal level placements[J]. Int J Periodont Rest,2010, 30(6): 609.

[9]Ghahroudi AARR, Talaeepour AR, Mesgarzadeh A,etal. Radiographic vertical bone loss evaluation arounddental implants following one year of functional loading[J]. J Dent, 2010, 7(2): 89.

[10] 董凯, 柳忠豪. 种植体周围骨吸收影响因素的研究进展[J].中国口腔种植学杂志, 2011, 16(3): 192-196.

[11] Mordenfeld A, Albrektsson T, Hallman M. A 10-Year Clinical and Radiographic Study of Implants Placed after Maxillary Sinus Floor Augmentation with an 80: 20 Mixture of Deproteinized Bovine Bone and Autogenous Bone[J]. Clin Implant Dentr, 2014, 16(3): 435-446.

[12] Costa-Junior FR, Alvim-Pereira CC, Alvim-Pereira F,etal. Influence of MMP-8 promoter polymorphism in early osseointegrated implant failure[J]. Clin Oral Invest, 2013, 17(1): 311-316.

[13] 陆轩,徐晓琦,李振春,等.影响牙种植体早期边缘骨吸收的相关因素的临床初步研究[J].实用口腔医学杂志,2010,26(5):641-644.

(收稿：2015-11-25)

A retrospective study on guided bone tissue regeneration technique of dental implants in the anterior maxilla

Stomatological Hospital,Xi’an Jiaotong University

(Xi’an 710004)Du LiangzhiZhu TingChai Juanet al

ABSTRACTObjective：Using CBCT evaluate the clinical effects of the GBR technique of dental implants in the anterior maxilla. Methods：Choose the patients who fit the inclusion criteria, include 64 people, taking CBCT pictures before and 6 months after surgery. Results：64 postoperative patients with lip and palate bone plate thickness increase (P<0.05), with an average thickness of 5.72±1.37 mm;with the labial bone plate thickness 1.71±0.37 mm; with the bone loss around implant body 0.19±0.07 mm;with the short implant survival rate 96.8%. Conclusion：Using GBR technique is a predictable and secure manner to solve the bone deficiency in the maxillary anterior teeth can be applied to the anterior tooth for the treatment of bone defects.

KEY WORDSDental implantationBone regeneration@Boneinsufficient

【中图分类号】R783

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.06.024

*陕西省社会发展攻关计划基金资助(2012-K16-07-02)

△浙江省绍兴市口腔医院

◇西安医学院口腔医学系

▲通讯作者