黄新民

微创与传统开放附加伤椎经椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折的疗效比较

黄新民

目的 对比分析胸腰椎骨折患者采取微创和传统开放附加伤椎经椎弓根螺钉内固定术治疗的临床效果。方法 抽取胸腰椎骨折患者75例进行对照研究，根据治疗方法不同随机分为对照组（35例）与研究组（40例），2组均实施附加伤椎经椎弓根螺钉内固定术处理，其中对照组开展传统开放手术，而研究组开展微创手术，对比分析2组效果。结果 研究组切口更短、手术时间更少、术中出血量更低、术后住院时间更短，同时术后伤口VAS评分更小，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）；2组患者术后Cobb’s角、伤椎后凸角、伤椎前缘高度与矢状位指数均有改善（P＜0.05），其中术后伤椎前缘高度组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 胸腰椎骨折患者采取微创附加伤椎经椎弓根螺钉内固定术治疗可取得不错的效果，用时少、出血少、安全简单，同时恢复快、内固定效果明显，值得借鉴。

附加伤椎；经椎弓根螺钉；微创；开放；胸腰椎；内固定

胸腰椎骨折属于常见类型，内固定属于常用疗法，但传统内固定方式并发症较多，而且恢复慢[1]。近几年，安化县人民医院将附加伤椎经椎弓根螺钉内固定术应用在临床中，为了进一步对比分析传统开放术与微创术的效果，本院展开了研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究选取安化县人民医院2012年1月～2015年5月接诊的胸腰椎骨折患者75例。所有患者入院后确诊，签署知情同意书愿意配合本次研究，自愿选择附加伤椎经椎弓根螺钉内固定术治疗。随机分为2组，对照组35例，男21例、女14例；年龄27～64岁，平均（46.5±5.1）岁；病程（受伤至住院）1～14d，平均（6.8±1.1）d。研究组40例，男24例、女16例；年龄25～62岁，平均（46.2±5.3）岁；病程1～16d，平均（6.7±1.4）d。2组患者在一般资料上对比差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 本组患者实施开放手术，以伤椎作为中心，于后正中作12cm左右切口，充分显露伤椎及其上下各自1椎体后，对伤椎进行透视，以便确定椎弓根螺钉置入位置，确定后单向置入螺钉。一般先从正常椎置入螺钉，试放连接棒后再将伤椎螺钉置入，之后再将预弯连接棒置入，并将伤椎椎弓根螺钉锁住，固定在上端与下端螺钉，术毕将切口关闭[2]。

1.2.2 研究组 本组患者采取微创手术治疗，于正位X线引导下用克氏针标记拟置钉椎弓根中心点的体表投影，然后沿着标记作1.5cm纵切口[3]；利用脊柱PAID穿刺针确定皮肤进针点，于X线辅助下经皮穿入，直到横突和小关节突交点处，穿刺针的针尖应位于左侧腰椎弓根外缘10点与右侧椎弓根外缘2点；轻击PAID穿刺针进入椎弓根后，将针芯取出并置入导丝后将针管取出[4]，先用3级软组织扩张器将通道扩开后，移除前2级，保留3级（用作攻丝保护套），经导丝将攻丝插入，实施椎弓根攻丝[5]，之后将攻丝与扩张器移除；于螺钉延长杆远端将螺钉安上，利用导丝与透视引导将椎弓根旋入，然后将导丝取出；采取同样的方式将同侧第二、三枚螺钉安上[6]，确保自由移动且位于同一高度；于侧位X线引导下旋转置棒器，使得棒尖从皮下筋膜与肌肉穿过，旋转置棒器依次穿过螺钉钉尾，透视证实置入无误后，折断锁紧螺母，将筋膜与皮肤间断缝合[7]。

1.3 观察指标 观察记录2组患者手术指标，以及术前、术后Cobb’s角、伤椎后凸角、伤椎前缘高度与矢状位指数，并对比分析。其中手术指标包括手术切口、手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后伤口VAS评分。

1.4 统计学方法 数据利用统计学软件SPSS18.0处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术指标对比 研究组切口更短、手术时间更少、术中出血量更低、术后住院时间更短，同时术后伤口VAS评分更小，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者手术指标对比(x±s)

2.2 术后影像学指标对比 2组患者术后Cobb’s角、伤椎后凸角、伤椎前缘高度与矢状位指数均有改善（P＜0.05），其中术后伤椎前缘高度组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者术后影像学指标对比（x±s）

3 讨论

胸腰椎骨折比较常见，经椎弓根螺钉内固定术成为治疗本病的常用疗法，传统方式尽管可取得不错的内固定效果，但手术时间长、出血量大、术后恢复慢等，逐渐被微创手术所取代[8]。本文结果显示研究组手术时间、手术切口、术中出血量、术后住院时间及伤口VAS评分均显著优于对照组（P＜0.05）；2组术前Cobb’s角、伤椎后凸角、矢状位指数、伤椎前缘高度等方面差异无统计学意义，术后前述指标均有明显改善（P＜0.05），其中研究组伤椎前缘高度要显著优于对照组（P＜0.05）。可见，采取微创手术治疗可取得更好的效果，但要求术前实施MRI检查，以便对韧带损伤情况进行详细了解，术中则应确保两侧椎弓根螺钉位置对称，减少置入物受力不均而造成断裂等。

综上，胸腰椎骨折患者采取微创附加伤椎经椎弓根螺钉内固定术治疗可取得不错的效果，用时少、出血少、安全简单，同时恢复快、内固定效果明显，值得借鉴。

[1] 王洪伟,李长青,周跃，等.微创与传统开放附加伤椎经椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志, 2010,20(2):112-116.

[2] 张文志,尚希福,段丽群，等.微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床对比研究[J].中国骨与关节外科,2012, 5(2):106-111.

[3] 曾继伟.微创与传统切开椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].实用临床医学,2014,18(11):71-72.

[4] 明江华,郑慧锋,赵奇，等.Sextant经皮椎弓根钉棒微创系统治疗胸腰椎骨折：随访评价[J].中国组织工程研究,2013,13(48):8343-8348.

[5] 彭小忠,肖侃侃.微创与开放方案置入椎弓根螺钉内固定修复胸腰椎骨折[J].中国组织工程研究,2014,9(26):4212-4218.

[6] 吴增志,赖茂松,熊浩，等.微创通道与传统内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].实用骨科杂志,2014，17(10):925-928.

[7] 赵鹏飞,周英杰,郑怀亮，等.微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效对比[J].黑龙江医药,2015,11(2):423-424.

[8] 宋红浦,陆建伟,刘宏，等.两种微创内固定术与传统开放手术治疗胸腰椎骨折的病例对照研究[J].中国骨伤,2012,25(4):313-316.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.21.034

湖南 413500 安化县人民医院 （黄新民）