王晨

摘 要：在霍布斯看来，自然法必须以自然权利为基础，但在康德的立场上，这种意义上的自然法必定是假言命令。如何在自然法学说中容纳自然权利，同时又不使自然法沦为假言命令，《道德形而上学》对此做出了尝试。康德拒绝霍布斯关于不存在客观目的的断言，并在论证人性作为客观目的的基础上奠定了道德法则的基础，但如何从道德法则推导法权，这却成为一个难题。通过分析胡弗兰德和早期费希特法权推导的失败尝试可以看出，直接从道德法则发展法权论的方案不可能成功，为此《道德形而上学》选择了另一条道路，即在道德法则的运用维度中区分理性的法权立法和伦理立法，从而完成了从道德法则到法权的推导。

关键词：康德；人性；道德法则；自然法；自然法权

中图分类号：DF0-05

文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.02.02

一、引言

提起自然权利，人们首先想到的是一种与自然义务判然有别的东西，它标明了主体与生俱来、能够自主决断的行动领域，但对于传统自然法来说，什么是自然权利，这只有根据自然法才能得到解释。在传统自然法语境中，自然权利毋宁说是自然正确。履行自然义务是一种自然正确，从他人履行自然义务的行动中获利也是一种自然正确，因违背自然法而接受惩罚同样是一种自然正确，但它们显然不是什么自然权利[1]。把自然权利看作不仅在根据上完全独立于自然法，而且反过来成为推导自然法的基础，这是现代自然权利论区分于传统自然法的基本特点，相应地，自然权利也就必须与传统意义上的自然正确不同，它必须是道德语言中的一个全新要素，以至于绝不能被轻易还原为自然义务，进而被还原为自然法。……