■文/叶永和

抽查样品与监督的产品总体关系辨析

■文/叶永和

很多人不清楚随机抽查的样品质量与监督产品总体质量之间的关系，很容易使监督抽查工作出现偏差，得不到及时的纠正，甚至出现张冠李戴的结果。作为质量监督工作人员必须弄清监督抽查的本质与原理，把握样品与监督产品总体之间内在的联系，更好地发挥监督抽查作用。

推行“两随机一公开”，国务院对政府执法监督部门提出了刚性的量化要求，可见对这一改革措施落实到位的重视。质检部门通过“双随机”加强对产品（消费品）进行监督抽查，是当前质监部门加强政府治理、保障质量安全的重要手段。

在产品质量监督抽查工作中，只要随机抽查样品不合格就可以判定监督产品总体（即核查总体）不合格，并以此对生产监督产品总体的企业进行处罚。为此，很多人认为随机抽查的样品质量与被抽查监督产品总体质量是等同的，没有认真地学习抽查控制理论，不去探讨监督抽查的规律与内涵，使许多产品质量监督抽查行为在无形中出现看似正确的错误结果。

大家知道随机抽查由于检验的实际用途不同分为：随机监督抽查、随机验收抽查和随机交易抽查。不同的随机抽查其样品质量与产品总体质量之间的关系是不同的，即便是随机监督抽查，其样品质量与监督产品总体质量的关系也不是固定不变的，随机监督抽查样品不合格就可以判定监督产品总体不合格是有前置条件要求的。一旦这前置条件弄错了，或不按规范设置前置条件，那么用随机抽查样品的结果来判定监督产品总体的质量水平合格与否肯定也会出现差错，更不能用样品与监督产品总体有同等的质量认识来处理监督行为，这一点往往没有引起人们的高度重视。

几个概念问题

随机抽样。根据国家GB/ T10111-2008《随机数的产生及其在产品质量抽样检验中的应用程序》标准的定义：从总体中抽取n个抽样单元构成样本，使n个抽样单元每一可能组合都有一个特定被抽到概率的抽样。换言之，随机抽样仅仅只是一种用随机方式获取的样品过程而已。抽取的样品与被抽查产品总体之间的质量关系与抽取的方式没有必然的联系，它们之间的质量关系是由抽查的性质与程序来决定的，不是由抽查的方式来决定的。

不合格。根据国家GB/ T19000-2008《质量管理体系 基础与术语》标准的定义：未满足明示的、通常隐含的或必须履行的需求与期望。可以简单地理解为未满足（未达到）规定的要求。样品不合格是样品未满足明示的、通常隐含的或必须履行的需求与期望，即样品未满足该产品标准规定的特性值要求。

总体。根据国家GB/T10111-2008标准的定义：指所考虑对象的全体。产品总体不合格是指产品总体未满足明示的、通常隐含的或必须履行的需求与期望，即产品总体未满足规定的要求。这个规定的要求并不是指产品标准规定的产品特性值要求，否则就不用随机抽样，而是指产品总体的质量水平（即不合格品率）未满足规定指标值的要求（即达不到产品标准规定的接收质量限要求或政府规定的合格品率要求）。比如，某产品总体的实际合格品率为96%，相对于98%合格品率的要求，该产品总体是不合格总体；如果相对于94%合格品率的要求，该产品总体是合格总体。

由此可见，样品不合格与产品总体不合格是两个概念，一个是指标值（即特性）不合格，一个是指标水平（即质量水平值或不合格品率）不合格，也就是说抽查的样品质量状况不能简单等同于被抽查产品总体的质量水平，要使它们之间联系起来需要有一定条件。监督抽查是通过一系列规定与设置，使得监督抽查的样品特性值不合格就可以判定监督产品总体达不到样品数所对应的质量水平值，而判它为不合格产品总体。

用样品不合格的概率来推断产品总体不合格

根据概率论原理，人们把出现机率等于小于0.05的事件称为小概率事件，监督抽查就是应用概率论的小概率事件原理来设置监督抽查方案去判定监督产品总体的质量水平。比如，监督产品总体的实际不合格品率不高于监督质量水平（即声称质量水平）值，在一次随机抽查中不应该出现不合格品（或不合格品数应小于等于规定的不合格品限定数）是小概率事件，如果出现了不合格品（或不合格品数大于规定的不合格品限定数），说明监督产品总体的实际不合格品率高于监督质量水平，其监督产品总体不合格。也就是说，监督抽查是通过样品中出现不合格品数的概率来推断监督产品总体的质量水平达不到某个数值的要求，而不是一个笼统的不合格。然而，由于监督抽检方案的漏判风险（即第二类错判概率）比较大的缘故，使得抽检样品合格无法判定监督产品总体的合格品率已达到规定的要求，所以不能给监督产品总体下合格的结论，只能说未发现监督产品总体是不合格总体，或不否定监督产品总体的声称质量水平。

人们通过概率论计算，并把这种推断正确率定在95%（即国家监督抽查规定了错判风险为5%）时得知，当样品为2个时，检验结果如果出现一个或以上不合格品，就可以判定监督产品总体的合格品率达不到97.5%（即不合格品率大于2.5%），判其为不合格；当样品为3个时，检验结果如果出现一个或以上不合格品，就可以判定监督产品总体的合格品率达不到98.5%，判其为不合格；当样品为5个时，检验结果如果出现一个或以上不合格品，就可以判定监督产品总体的合格品率达不到99%，判其为不合格等等。换言之，随机抽查样品数量不同所判定监督产品总体的不合格质量水平值是不一样的，这一点必须有一个清楚认识。

几种值得注意的监督行为

通过以上分析得知，在产品质量监督抽查中监督产品总体合格与否是通过随机抽查样品的质量情况来推导所致，是概率判定的结果，不能简单地把样品合格与否与监督产品总体合格情况等同起来，而忘记了样品与监督产品总体之间的前置条件，使一些错误的监督行为一直得不到纠正：

一是监督抽查强调是同厂家、同型号、同周期生产的产品。按照监督抽查的属性，抽查的对象可以是同厂家、同型号、同一周期生产的产品，也可以是不同厂家、不同型号、不同周期生产的同类产品，甚至还可以是不同类产品。如果监督抽查强调监督产品总体是同一批次产品既限制了监督对象的范围，又会出现只重视监督产品总体的系统毛病而不重视随机毛病等系列问题，甚至会失去产品质量监督检验应有的功效，究其原因是把样品与监督产品总体简单地等同起来。这也是产生错误监督行为的根源之一。

二是随机监督抽查的样品数量按产品标准的规定。产品标准规定的抽查样品数量，其目的是控制产品总体的质量水平（那些不规范抽查判定规则除外）。它是通过对生产企业的同一产品，在连续、稳定生产条件下各批产品都进行随机抽查的方式，来确保通过抽查各批产品总和的质量水平，其样品检验结果来判定被抽查批产品是否通过不是应用小概率事件原理，而是采用统计原理。换言之，按照产品标准确定监督抽查的样品数量是违背监督抽查控制理论，是现代版刻舟求剑、盲人摸象的工作思路。

三是对被监督者的异议采用备样或加倍数量复检。被监督者要求复检是《产品质量法》赋予的权力，这是因为监督抽查判定监督产品总体不合格存在5%误判的可能，需要有一个纠正（复查）的机制。但是，这种纠正的措施是不能采用备样复检，更不能采用加倍数量复检。可以证明备样或加倍数量进行复检会大大增加错判误判的概率（除特殊产品外），为此，国家专门配套规定了复查程序GB/T16306-2008《声称质量水平复检与复验的评定程序》标准，确保了复检的科学性、公正性，也维护了被监督者的合法权益。一旦采用备样或加倍数量复检，不仅违背了《产品质量法》内涵与规范，而且也否定了监督抽查的小概率事件原理，肯定得不到正确的结果。

四是用监督抽查来证明监督产品总体合格。我们经常看到生产企业或质量监管部门有意无意地以监督抽查的结果来证明监督产品总体合格，这是一种不负责的行为，很容易搅乱大家的视线。其原因为：一是消费者对产品质量监督抽查性质不了解，凭直观来接受认定；二是质量监管部门对样品与监督产品总体之间关系未弄清楚，不知道这利弊关系；三是生产企业想借助监督抽查结果来忽悠消费者，达到包装自己的目的；四是监督抽查控制理论未得到普及与掌握，不清楚这之间的奥秘。从而给大家造成监督抽查样品合格就等于监督产品总体合格的错觉，同时也是监督抽查结果不能很好地指导生产企业提高产品质量水平的重要原因。

总之，样品质量情况与产品总体合格与否，既有关系又没有关系，它取决于其前置条件的规定与设置。在统计抽查中样品的数量比较多，它符合贝努里大数定律，样品的质量状况接近或等同于产品总体质量状况，即样品的质量水平就等同于产品总体的质量水平。而在监督抽查中样品的数量比较少，无法满足贝努里大数定律，样品质量状况与水平不能等同（或替代）监督产品总体的质量状况与水平，而是根据小概率事件原理起到概率把关的作用。随机抽查样品不合格可以肯定监督产品总体达不能样品数量对应的质量水平值，判其不合格，即简略地说，随机抽查样品不合格就可以判定监督产品总体不合格。因此，在监督抽查条件下，监督抽查样品不合格可以判定监督产品总体达不到某个规定质量水平值为不合格，而监督抽查样品合格是不能证明监督产品总体合格，只能说未发现监督产品总体是不合格产品总体或不否定监督产品总体的声称质量水平。

（作者单位：浙江省温州市质量技术监督检测院）