胡志豪

摘要：“黑天鹅”事件的偶发性、极端性，通常会给资本市场带来连锁性的负面打击甚至倾覆作用。企业作为市场经济的基本运行单位，在所难免地会与该类事件“短兵相接”，而内部审计能作为平滑事件影响并发挥多维效用的重要机制。

关键词：内部审计；“黑天鹅”事件；企业；应急

一、管理财务风险

“黑天鹅”事件（下文统一简称：事件）与当代企业经营复杂性息息相关，它的爆发将直接造成企业财务治理效率低下，会计信息失实等危害。而强化内部审计，必然要求会计信息的采集、纪录、汇总等更具及时性和有效性，同时对财务管理的关键岗位、关键流程、关键环节形成制约，进而在事前降低财务风险成本，增强企业财务对于此类事件的“抵抗力”。同时，内部审计作为企业特殊中立的评价机制，能够与企业内控密切配合，使会计行为、财务活动受到双重监察，进而抑制财务部门为应急事件而做出的过度盈余管理，提高财务信息质量，保证财务报表的可靠性、公允性，为后续妥善处理事件奠定客观的财务基础。再者，内部审计一般对企业惯常的经营数据和财务指标都有累积与分析，即其传统的监督、评价职能。在事件爆发后，内部审计能在重要性原则的指导下重点分析个别财务指标，以点带面地迅速识别、纠正事件中匿藏的财务漏洞，进而增强企业在黑天鹅事件中的财务“愈合能力”。对于解决事件所需的专项资金支出，内部审计能将“归口管理”的思路贯穿始终，即由事件负责人统一管理该笔资金，并根据应急需求分化到各级部门进行分级负责。在最后的审批复核上，本着量入为出的原则，并依照全面预算来安排支出情况。据此，内部审计可依照开支状况、支出标准等具体情形来监督支出步骤，盘活资金链，防止事件应急中的资金浪费。

二、管理经营风险

企业的资产周转、筹资渠道、信用体系等都可能受到事件的负面波及，易在短时间内遭受盈利能力的“休克”，从而使企业价值链断层，竞争优势崩塌，无法再实现成本领先或者标歧立异。譬如曾以规模优势取胜的企业一夕之间陷入产能过剩、产品滞销的泥淖。而内部审计的存在，介乎于财务管理、资产管理、质量管理、生产管理之间，能够将风险导向的思维在各级别、各部门之间上传下达，进而能从公司治理的战略高度调整企业的发展偏差。内部审计能通过衡量企业预期的风险管理与内部控制的健全性、有效性，并将之与事件中两者的实际效用相比较，客观地识别出二者的差异，从而为管理层提供咨询服务，为治理结构的完善提供对比基础。再者，基于价值增值的内部审计是企业流程管理的重要辅助，其能从独立视角评估事件对企业各营运流程的客观伤害，进而指出制度性缺陷和环节性缺失，为企业高效分配资源来应急提供建设性意见。最后，内部审计可作为连通企业采购、研发、市场、财务、人力、法务部门的重要枢纽，将事件中暴露的薄弱经营流程直接与各部门沟通，发挥企业作为整体的协作效应，从而在短时间内克服事件造成的不利经营影响。

三、是提高工作绩效的潜在要求

严密的内部审计可将企业业务流程监督考核得更为严谨、更为细致，从而如实地反映每个员工的工作实质和绩效，减少人为干预绩效考评的概率。在事件中，内部审计所设立的考核理念能成为各部门应急事件的无形标杆，潜在地杜绝推诿应付或人浮于事的现象。此外，不断完善内部审计有助于推动企业内部奖惩的明细化演进，能 “具体问题具体分析”地针对部门、个人进行识别化、启发化奖惩。特别在事件中，企业各部门受到的冲击广度与深度不尽相同，不能简单地以经济增加值（EVA）作为唯一评判标准，更不可脸谱化地以利润中心或者成本中心的划分进行奖惩。内部审计的存在，能更加公允地关注各部门长远的综合性、内涵性指标，避免仅片面评估事件中的损失额等显性价值，从而做到以奖惩促绩效，带动各部门克服事件不良影响的工作激情和业务潜能。最后，内部审计能以发展、全面、中立的眼光看待事件应急经费投入和部门应急绩效的辩证关系，杜绝为盲目应急事件、节约开支而荒废技术研究、内控优化等短视行为，并建立适当的个体启发式激励管理，物质与精神并重，尊重多样化责任主体的需求层次，对事件应急贡献做出启发性激励，以提升团队士气。

四、理顺企业权责划分

在应对事件时，集权处理往往比分权处理更为高效直接，而前者又存在越级行权或权责不符等情形。同时，范围辐射度越广泛的集权处理，需要的权责体系建设也要越广泛，因此就存在权责分散笼统的情况。因而，就需要内部审计在事件中妥善处理集权范围和权责划分的问题。内部审计首先能保证事件处理人的权威性，使得“政令出一”。还能监督关键控制点和风险点上的相关负责人，使之作为集权辐射的推广人与建设者，从而在权责广泛化的过程中有权责集中收归机制，保证企业事件应急系统的高效与完整。这些内审举措有助于建立事件应急岗位责任制度，做到“谁的权，谁负责”，真正明确权责的统一性，以防止集权人员利用事件造成的管理真空来进行体外循环而中饱私囊。此外，内部审计有利于把握好事件投入和应急成本、集权与分权的交互关系。能将应急事件的全过程进行记录、汇总、剖析，从而总结出最优的“投入产出比”，譬如：以谁集权或怎样集权能高效解决事件，以哪些部门为核心能够迅速修复事件损害等。从长远来看，能逐步提升内控管理水平、风险控制效率，从而完善企业价值链，最终做到 “防患于未然”来节约风险损失和补损支出。

五、促进企业文化建设

优秀的企业文化内核是团队凝聚力和集体向心力，是企业高效解决事件的重要软实力。积极的内部审计，必定与员工素质、领导队伍休戚相关，是公司愿景的内部投影，对塑造企业文化、形象起着关键作用。在事件中，能强化廉洁自律建设，运用多层次的控制监督体系防止企业内部人员利用事件造成的疏漏大肆攫取企业核心机密、商业利益等。同时能协同供应商、代理商、企业员工等，以公开或匿名举报的方式产生强大的威慑力，共同防范事件中的企业“蟊贼”。再者，内部审计的业务程序符合制度和道德的双重规范。一方面能在事件发生之前有针对性、重点性、时效性地建立内审规章制度，让内审人员在执业过程中有章可循、有规可依。另一方面，内部审计蕴含着社会公德、职业美德、个人道德等丰富内涵，体现并弘扬了“依法、求实、严格、奋进、奉献”的新时代审计精神，这些精神在审计业务活动中极具外溢性，能够在事件中激发更加公平、公开、公正的企业文化氛围，有利于事件的妥善解决。

六、兼顾经济效益和社会效益

企业作为面向市场、面向公众、自负盈亏的经营性单位，必须承担一定的社会责任与行业道义，并且不能以自身经营现状为理由来违反、破坏相关执业公德。诚然，企业的持续经营能力会受到“黑天鹅”事件难以估量的影响，其现金流、资产负债率、存货周转率等都可能成为被严重波及的对象。为了脱离经营危机和财务困境，部分企业的个别部门可能会采取饮鸩止渴的极端方式来压缩成本或者占领市场，譬如：偷税漏税，使用假冒伪劣的原材料，盗窃其他企业商业机密、专利技术等。殊不知，这些举措恰恰给企业埋下了“毒丸”，是应急事件中的高危隐患。而内部审计的存在，能兼顾经济效益和社会效益。其衡量事件解决的首要标尺是企业的业务流程、治理结构、风险管控能力、价值链构建能力是否有效抵御或修复事件的不良波及，是企业的综合经济效益和盈利潜力，而非短时期的利润空间或经济增加值。此外，内部审计作为国家审计体系的重要组成，同样关注社会公众利益。检查事件解决的合法合规性，相关合同的审批手续，是否存在“灰色收入，是否履行社会义务（依法纳税、节能减排）等都是内部审计的重要职能。这些举措能加强事件解决的合规性管理，平衡好经济效益与社会效益的辩证关系。

一言蔽之，内部审计能为企业应急“黑天鹅”事件发挥多维效用，是潜能巨大的利润中心，而非成本中心。对内部审计的革故鼎新，应成为当代企业完善风险管理、优化治理结构的重要举措。

参考文献：

[1]郝玉贵，高明洋.内部审计增加高新技术企业价值——以DH为例[J].生产力研究，2015（09：）150-154.

[2]陈国珍.内部审计增值问题的探讨[J].会计之友，2015（13）：108-110.

[3]刘晓嫱.内部审计增值路径探析[J].商业会计，2015（04：）39-40.

（作者单位：中山大学）