戴晓枫

国际评级机构地方政府评级方法比较

标准普尔对美国州政府的评级主要从政府架构、财政管理、经济、预算以及债务和责任等五方面进行打分，做出等权重的加权平均后得到指示性信用水平，再通过优先级因子进行调整，最终得出一个政府的评级。这里的优先级因子包括正向调整和负向调整。正向调整主要是政府系统性支持与提供债务支持的意愿，负向调整则包括资本市场通道限制、高水平的预期未来债务/责任、较弱的财政管理、与衍生产品/可变利率负债相关联而产生的高风险等。

穆迪采用四要素框架，没有考虑政府架构，主要考虑经济、管理、财政与债务。与标普不同，穆迪的各要素不是等权重，管理和财政分配的权重较大，各占30%，而经济和债务则各占20%。穆迪对四要素下的二级要素再以不同权重分别评级，打分换算后得出政府的指示性评级水平，最后对未纳入评分框架的或有因素进行调整，得出最终的信用评级。

惠誉和穆迪类似，评级框架只考虑四个要素，包括债务和长期责任、经济、财政、政府的管理和监管。惠誉的子要素相对丰富，例如经济要素下，会考虑经济的驱动因素、就业情况、收入和财富、其他人口因素以及税收负担等。

整体来说，三大评级机构都是从比较关键的经济、财政和债务要素来评价地方政府的信用状况。

国内评级机构地方政府债券评级方法比较

相比之下，国内评级机构的地方债评级框架借鉴了国际三大评级机构的经验。……