黄泷一

物权类型开放的得失
——来自南非的启示

黄泷一*

内容提要：南非是当今世界上少有的实行物权类型开放原则 （Numerus Apertus）的国家之一，当事人可以创设新型物权。但又坚持对人权与物权的区分，原则上只有对物权才能被纳入登记。从具体的物权类型来看，无论是在数量上还是在类型上，都与实行物权法定原则的国家没有太大区别。由于南非契据登记法并没有给出对人权与对物权的区分标准，南非法院提出的 “所有权扣减”标准也非常模糊，无法为当事人和登记机关提供清晰的判断标准。对于一个已经实行物权法定原则的国家来说，改采物权类型开放原则并无必要，反而可能引发弊端。我国民法典采用物债二分的体例已成定局，坚持物权法定原则就成为了必然选择。

物权法定原则物权类型开放原则对人权对物权南非

一、问题的提出

自上世纪90年代末以来，物权法定原则 （Numerus Clausus；Typenzwang）就成为了我国民法学界讨论的热点问题之一。在物权法立法过程中，我国形成了物权法定严格说、物权法定缓和说和物权法定废弃说三种学说。持物权法定严格说的学者认为，物权的种类和内容应当由狭义法律进行规定；1参见孙宪忠：《中国物权法总论》（第二版），法律出版社2009年版，第234-236页；《中国物权法草案建议稿附理由》（第二版），社科文献出版社2007年版，第92-95页；尹田：《论物权法定原则的解释及其根据》，载 《河南政法管理干部学院学报》2002年第4期；尹田：《物权法定原则批判之思考》，载 《法学杂志》2004年第6期；……