马绪伟（济宁市第一人民医院,山东 济宁 272000）

护理干预对常规胃镜和无痛胃镜检查效果的观察

马绪伟
（济宁市第一人民医院,山东 济宁 272000）

目的在常规胃镜和无痛胃镜检查中，给予不同的护理干预方法对其效果的探讨研究。方法按用药方法不同，选取我院2015年6月～12月进行胃镜检查的患者120例为研究对象，分成观察组和对照组，各60例。观察组为无痛检查，对照组为常规胃镜检查，分析不同的护理干预方法对两组临床效果的观察。结果予以不同的护理干预后，观察组患者的心率、呼吸、血压和不良反应与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的焦虑自评量表得分低、护理质量评分高和胃镜检查时间短分别与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；结论在实施各自针对性的护理干预中，无痛胃镜检查优于常规胃镜检查，在临床工作中有着极高的应用价值。

常规胃镜、无痛胃镜、护理干预

胃镜检查是临床诊断中必不可少的检查手段之一，但由于其属于一种有创操作检查，操作过程中对患者会产生恐惧、恶心、呕吐、心率血压升高等表现，导致患者拒绝检查，从而不利于快速的临床诊断。与常规胃镜相比，无痛胃镜检查的患者有痛苦少、检查时间短、检查后快速苏醒等优点。现本文对常规胃镜和无痛胃镜各自针对性的护理干预下检查效果观察进行对比探讨研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按用药方法不同，选取我院2015年6月～12月进行胃镜检查的患者120例为研究对象，分成观察组和对照组，各60例。观察组为无痛检查，对照组为常规胃镜检查。观察组男38例，女22例，平均年龄47.8岁；心率HR平均（80.2±9.6）次/min，呼吸频率RR平均（16.8±1.7）次/min，收缩压SBP平均（122.6±9.5）mmHg，舒张压DBP平均（79.0±11.8）mmHg。对照组男35例，女25例，平均年龄45.7岁；心率HR平均（87.2±8.1）次/min，呼吸频率RR平均（17.2±1.3）次/min，收缩压SBP平均（134.3±9.6）mmHg，舒张压DBP平均（78.6±9.5）mmHg。两组患者一般情况相比，差异无统计学意义（P＞0.05），且均无药物过敏史及严重心脑血管疾病。

1.2 护理方法

观察组首先详细询问患者病史，包括基础疾病病史及药物过敏史。确定操作前禁食水6 h。再次操作前物品检查，包括准备负压吸引、麻醉剂、监护仪等物品，且操作中严密监测患者生命体征变化。予以患者适当的心理护理，包括讲明麻醉方式和操作步骤，应注意事项，消除患者紧张焦虑心理。操作前摆好体位，检查有无义齿，松解腰带等。建立静脉通道，予以生命体征监护，缓慢注射丙泊酚1.5～2.5 mg/kg，注意睫毛反射，在患者完全麻醉后行胃镜检查，同时密切观察生命体征变化。操作结束后，对患者进行专人看护，直至患者完全清醒，生命体征完全正常后可在家属陪同下离开。嘱检查当日可半流质饮食，不可食用辛辣等刺激性食物，操作后2小时可适当饮水。

对照组嘱操作前6 h禁食水。检查有无义齿及特殊饰物并取下，松解腰带。予以心理护理，讲明操作步骤并教会患者配合呼吸，告知操作中可能出现的不适反应及应对措施，以缓解患者紧张焦虑的情绪。检查操作中可能用到的物品。予以患者2%利多卡因胶浆10 mL口服，摆好体位，嘱咬住牙垫，配合检查者进镜时的吞咽动作，详细观察操作过程中患者面色和表情，患者若突发不适，应立即停止操作。操作结束后嘱2 h后可适当饮水，当日食半流质饮食，避免辛辣等刺激性食物。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析处理，计量资料以“”表示，采用t检验，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组胃镜操作中心率、呼吸、收缩压和舒张压变化比较

观察组操作中心率、呼吸、收缩压和舒张压变化均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组胃镜检查中检测指标比较（）

表1 两组胃镜检查中检测指标比较（）

舒张压（mmHg）观察组 60 80.2±9.6 16.8±1.7 122.6±9.5 79.0±11.8对照组 60 87.2±8.1 17.2±1.3 134.3±9.6 78.6±9.5 t 6.65 11.78 13.59 12.18 P 0.00 0.00 0.00 0.00组别 n 心率（次/min）呼吸（次/min）收缩压（mmHg）

2.2 两组胃镜操作中不良反应比较

观察组较对照组不良反应小，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者不良反应比较 [n（%）]

2.3 疗效观察

2.3.1 焦虑自评量表（SAS）

由教授Zung1971年编制，为自评量表，共20道题，采用四级评分，分值与患者主观焦虑感为正比。

2.3.2 应用纽卡斯尔患者对护理服务满意度调查表评分。量表采用Liker5级评分法，最后得分与满意度成正比。

2.3.3 胃镜操作时间

从给药至患者离开，两者之间的时间差为胃镜操作时间。见表3。

表3 两组患者疗效比较（）

表3 两组患者疗效比较（）

组别 n SAS评分 护理质量 检查时间观察组 60 42.3±3.1 98.1±1.5 47.6±3.9对照组 60 53.2±2.8 96.2±1.1 50.2±3.5 t 2.245 2.186 1.938 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

胃镜检查是上消化道疾病诊断的金标准，在临床工作中有重要的应用价值。但不可否认，这项有创操作痛苦大，一部分患者因恐惧和焦虑而拒绝，适当的护理干预会使得患者消除顾忌，从而利于更早的明确诊断，做到早预防、早治疗。无痛胃镜与常规胃镜相比，使用麻醉药物会使患者出现呼吸抑制、心率下降及低血压等情况，程度与剂量成正比关系[1-2]，这就要求操作前详细的了解病史、操作中严密的观察生命体征变化、操作后患者完全苏醒后安全离开，避免不良反应发生。一旦有不良反应出现，及时处理。而常规胃镜检查，适当的心理指导和暗示对患者会有一定的导向作用，但主观性大，不定因素多，一定的焦虑和恐惧难以消除。因此，这就要求护理工作人员更加耐心的与患者交流，加强心理指导，多种手段分散患者注意力[3-4]，尽量消除其紧张情绪，密切监测其不适反应，更多的关注其心理变化。

综上所述，在临床工作中，医护的密切配合为更好的服务于患者，根据患者的实际情况进行相应的护理工作。无痛胃镜检查优于常规胃镜检查，对消除患者对胃镜检查的紧张情绪，保证整个胃镜检查过程中的安全性，避免发生不良反应，消除不适反应，最终顺利完成胃镜检查，为临床诊断提供有力依据，有着极高的应用价值。

[1] 龙小红,陈 翔,瞿 超,等.无痛性胃镜检查的护理风险防范[J].护理实践与研究,2010,7(18):73-74.

[2] 杨晓璐.无痛胃镜检查的护理[J].中国医学创新,2010,7(33):97-98.

[3] 任存格,杨小平.胃镜检查中护理干预实施的效果评价[J].护理学杂志,2003,18(1):93-94.

[4] 刘玉红.人性化护理在胃镜检查中的应用[J].中国医学创新,2010,7(28):92-93.

本文编辑：刘帅帅

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2016.12.35.02