徐庆凯



再论专科词典类型

徐庆凯

摘要文章作者自2005年以来一直坚持“专科词典分为学科词典、专题词典、术语词典和专名词典”的观点。文章首先回应了《交际词典学》一书对这个观点的批评，认为该书的批评不能成立。接着讨论了该书提出的从四个“域”来划分专科词典类型的主张，认为这四种划分法本身就有各种缺点，把它们合在一起，并不能对专科词典类型得出正确的结论。

关键词专科词典学科词典专题词典术语词典专名词典

在《辞书研究》2005年第4期上，我发表了《专科词典的类型》一文，将我原来对这个问题的观点改正为：“按专科词典所收词目的类型将其分为学科词典、专题词典、术语词典和专名词典。”在2011年出版的《专科词典论》(上海辞书出版社出版)中，我重申了这个观点。

近读2013年上海辞书出版社出版的《交际词典学》(雍和明、彭敬著)，在该书第八章中看到了他们对这个观点的批评，也看到了他们所主张的专科词典类型，觉得可酌之处甚多，因做再论，以供再议。

一

先来讨论该书对我提出的专科词典类型的批评。批评共有三句话。

批评之一曰：“这种分类仍然存在标准不一、层次不清、界限不明等显而易见的缺陷。”

拙作对专科词典分类的标准是“所收词目的类型”。所收词目为某一学科、某些学科或所有学科的术语和专名者，是学科词典；所收词目为特定专题(专题指不构成学科的知识体系)范围内的术语和专名者，是专题词典；所收词目为特定范围内的术语者，是术语词典；……