唐江英

(湖南第一师范学院 外国语学院，湖南 长沙 410205)

《诗经》训诂中的“不，词也”英译分析*

唐江英*

(湖南第一师范学院 外国语学院，湖南 长沙 410205)

据清人研究，《诗经》中许多“不”只是一个虚词，没有任何实际意义。当今学者多承其说。但亦有争议，认为“不”有其实义。《诗经》译家，有不承认清人这一看法的，如理雅各。有半承认半不承认的，如许渊冲。有全承认的，如汪榕培。我们认为，“不”应有其实义。

《诗经·思齐》；否定词；英译

时下讨论翻译的文章，多半要带上某种翻译理论。但如果是翻译古典，那就缺不了训诂。本文讨论《诗经》英译与训诂上的一个问题：《诗经》里面的“不”究竟具有实际意义还是只有虚词意义。

“不，词也”，意思是说，“不”是一个没有词汇意义的虚词。“不闻”就是“闻也”的意思；“不谏，谏也”；“不显，显也”同样的道理。这是清人训诂研究的一项成果。今人研读《诗经》，多承其说，但也遭到了一些学者的怀疑。他们说，两相反对的项，用同一形式表达，有悖于语言是交际工具这一基本事实。而且“不”，明明是表否定，何故竟然没有这个作用了呢？说不出道理来。与“不”类似的还有一个“无”，也是否定词，据说是“发声助也”，实际意思也是一个“词”。无念，念也。无竞，竞也。无宁，宁也。

本文不想来判定是非，我们只想通过考察，有代表性的译家对这两个“词”的处理，来表明我们对这个问题的倾向性。《大雅·思齐》末三章歌颂文王功德，里面有7个否定词，比较集中，本文就拿来作为考察的对象。

《大雅·思齐》说：

雝雝在宮，肃肃在庙。……