□ 张秀丽 李亚丽 冯 瑞（郑州大学体育学院 河南 郑州 450000）

我国当代体育史研究的现状、问题及发展趋势分析

□ 张秀丽 李亚丽 冯 瑞（郑州大学体育学院 河南 郑州 450000）

为了把握我国体育史研究的现状，进一步梳理我国体育史研究的角度与维度，促进我国体育史研究的进一步发展，本文运用文献资料法、逻辑分析法和实物考证法等多种研究方法以我国当代体育史的历史发展脉络为着眼点，分析了我国当代体育史的发展现状、我国体育史实践研究领域层面、体育史理论研究层面以及体育史研究方法层面存在的问题，同时，在此基础之上，分别提出了自己的看法和建议，针对我国体育史的未来发展趋势进行了展望，提出了自己的几个观点。第一，对我我国体育研究历史阶段总结为1961年—1989年完整框架的构架时期、1989年—1990年学科复兴阶段、1990年—2000年的间歇阶段和2000年至今多角度与多维度研究阶段；第二，体育史研究领域方面存在研究领域方面存在学科基本理论研究不够深入，刻意以论带史现象、在体育史理论研究方面存在为研究而研究，缺乏与实践需要的联系、在体育史研究方法方面，多以实证法为主，对调查法的运用不足，缺少创新、在研究方法与研究目的之间缺少必要的联系；第三，关于当代体育史研究的发展趋势提出要学科基础理论的研究会更加的深入、研究的角度也要更加的多元化综合性、 更加重视理论创新，加强与实践的联系、研究方法更加多样化，西方新史学的研究方法将会被引入。

当代 体育史 现状 问题 趋势

体育在我国有着悠久的发展历史，在社会发展的过程中，发挥了重要的社会功能。体育史研究工作的开展能够从不同的角度，通过不同的方法向人们展示体育发展的脉络，揭示不同的历史阶段体育在社会生活中的表现和作用，为现代体育的发展提供历史依据和理论参考，在现代体育的发展过程中发挥着十分重要的促进作用。但同时，体育史的研究又是抽象的、困难的，为了把握我国体育史研究的现状，进一步梳理我国体育史研究的角度与维度，促进我国体育史研究的进一步发展，本文就针对我国当代体育史研究的现状、问题以及未来的发展趋势等问题进行了分析和梳理，希望能够对我国体育史研究工作的开展能够有所启发。

1、当代体育史研究的现状

为了对我国当代体育史研究的现状有一个系统的、全面的了解，本文就以当代体育史的历史发展脉络为着眼点，对我国当代体育史研究的现状进行了如下总结。

1.1、1961年—1989年完整框架的构架时期

首先，早在1961年起，谷世权教授就已经开始了体育史研究方面的工作，并首先对我国的原始社会体育、国民党统治时期的体育以及中国近现代的体育史进行了有针对性的、系统的研究。1981年谷世权和杨文清两人共同编写的《中国体育史》一书，通过北京体院内部出版，《中国体育史》一书是我国出版的第一本完整的中国体育史著作，对我国体育史研究工作的开展有着重要的意义。虽然说，从著作的内容上来开展，其依然没有完全脱离政治

框架的束缚，但是新时期的改革思想、以文化史为中心的特点以及改变“旧范式”等等新史

学的特征在此书中已经有所体现。除此之外，在这个时期中国体育史学会于1898年主持主编的《中国近代体育史》一书和由谷世权与林伯原于1989年共同编著的《中国体育史》一书的出版，对近代体育史研究工作开展的影响也是非常值得关注的。《中国体育史》和《中国近代体育史》这两本书，在搜集和分析了大量的、丰富的史料的基础上，以史的眼光，对中国传统体育的继承与发展，北洋军阀时期的体育以及日伪时期的体育和革命根据地体育进行了系统的研究，并为中国当代体育史的研究初步搭建了一个较为完整的构架。

1.2、1989年—1990年学科复兴阶段

随着更多体育史研究成果的出现，我国的体育史研究就开始逐渐进入了一个学科复兴的阶段，学科复兴的这个阶段一直持续到了1990年。在这个阶段与体育史研究相关的学术研讨会的频频举行，使得我国的体育史研究开始稳扎稳打的进行发展，并取得了一系列的成就。此阶段的体育史研究工作主要关注的是体育人物及其思想的研究以及历史研究和工作反思，而且关于体育史研究对象和研究范围的探讨一直是一个热点和重点问题，并最终形成了一个明显的界定，确定了相对稳定和公认的“通史说”、“断代史说”以及“革命史范式”或者说是“政治史范式”。

1.3、1990年—2000年的间歇阶段

我国体育史的研究在发展到了1990年之后，开始进入了将近十年的间歇阶段。而之所以会出现这种情况，据分析主要是因为，在这个阶段，各地的编史修志工作已经基本上完成，修史的社会需求也开始逐渐淡化，再加上，在1990年到2000年之间，我国的政府机构和体育院系的体育史课程都出现了一系列的调整，使得我国体育史研究相对于其它学科研究的蓬勃发展来说，相对进入了一个类似滑坡的状态之中。但是在这个阶段我国的体育史研究却并不是完全停滞不前的，实际上在很多方面体育史的研究仍然取得了一定程度的进展，例如：这个阶段关于中国古代体育史、古代体育思想史以及近代体育史和近现代任务体育思想史以及学校体育史和体育运动史等著作的出版，以及关于武术史和奥林匹克史以及体育经济史等专题性研究的开展等等，仍然在一定程度上促进了我国体育史学科体系的发展与完善。因此，这个阶段应该称之为我国当代体育史研究的间歇阶段。

1.4、2000年至今，多角度与多维度研究阶段

通过查阅文献不难发现，从2000年至今这个阶段的体育史研究工作明显增多，研究成果也层出不穷，而且研究面也开始逐渐的广泛，在涉及我国古代体育史和近现代体育史的同时，也开始逐渐的涉及中外体育史和新中国体育史等。不仅如此，我国的体育史研究在体育史理论和体育史方法上已经逐渐有了创新的意识，虽然说，创新依然有待深化和提升，但是创新的意识在近些年体育史的研究中已经得到了明显的显现。例如：崔乐泉在2000年所著的《中国古代体育文物图录》和刘秉果在2003年所著的《插图本中国古代体育史》两书，都以图文并茂的方式，将体育史栩栩如生的呈现在人们的面前，让人耳目一新。而且在这个阶段，中国体育文史的研究开始起步，出现了《宋代体育文化史》、《唐代体育文化史》以及《魏晋南北朝体育文化史》和《辽夏金元体育文化史》等多部中国古代体育文化断代史。与此同时，体育思想是的研究也开始更加的深化，体育研究的范式，也在突破了传统的政治史研究范式的基础上，进行了多个层面的调整和完善，使得中国当代体育史的研究呈现了出了“百花齐放”的景象。

由上述的我国当代体育史的发展可知，虽然我国当代体育史研究出现过短暂的滑坡，但是从整体上看来，仍然是一个不断发展提升的过程，如今我国当代体育史已经逐渐改变了以往的体育史研究的传统格局，在学术范式、理论方法以及学术成果等多个方面都呈现出了崭新的面貌和特点，我国体育史学的研究已经逐渐进入了一个蓬勃发展的新阶段。

2、当代体育史研究现存的问题及建议

虽然说，我国当代体育史研究所取得的进步和成绩是不容置疑的，但是其在具体的研究工作中也依然存在一定的问题和不足，概况来说，我国当代体育史研究现存的问题主要表现在如下几个方面：

2.1、体育史研究领域方面的问题

体育史研究领域方面的问题，主要体现在对学科基本理论的研究不够深入的问题上。目前，我国当代体育史的研究工作，依然多见于对体育史史料的挖掘与整理，而却较少开展对体育史学科基础理论方面的研究，因此，虽然看起来，我国当代的体育史研究工作有了极大的进展，研究成果也非常的多，但是很多内容上来看，很多研究却仅仅是对史料的罗列，缺乏深入的分析，所做的多数都是写史的工作。即使有些学者在开展研究工作的过程中已经意识到了这个问题，刻意以论带史，刻意出新，但是也往往存在论证不严谨或是研究过于粗浅等问题。除此之外，我国当代体育史研究在跨地域体育史以及中西方体育史比较研究领域方面的研究也仍然有待强化，目前这方面具有代表性的研究成果仍然较为匮乏。

针对我国体育史研究领域现存的上述问题，在开展后续的体育史研究工作时，则要注意在继续开展对我国体育史史料挖掘与整理，对体育史文献的整理、校释等研究工作的同时，还要以社会转型为契机，积极的拓宽研究的领域，在强化跨地域体育史研究以及中西方体育史比较研究等研究弱项的同时，尤其是要重视体育史学科基础理论研究方面的工作的开展，以此来为我国体育史研究的科学化发展奠定一个坚实的基础。

2.2、体育史理论研究方面的问题

体育史理论研究方面的问题，主要有如下两点：

首先，体育史理论研究与体育发展实践之间的联系有待加强。纵观中国当代体育史的研究可以发现，很多学者在选择体育史相关研究课题和方向时，多数都是以学科发展为出发点的，而却很少考虑到我国体育发展实践的实际需要。如针对中外体育史的研究习惯进行对比分析可以发现，两者之间存在较大的差异。国外的学者在开展体育史研究工作时，往往更倾向于从小的专题入手，研究的通常是短时间、小空间的体育事实，强调的多是精细研究的开展，而且研究较为深入。而中国体育史学者在开展体育史研究工作时，则更多的倾向于开展大课题的研究，尤其是长时段、大空间的体育现象的研究，强调的多是宏观式的研究，重视的则是研究结论的概括和研究的系统性，而这种研究特点则常常会使得所开展的研究工作带有空洞和玄虚之感，很难以小见大，带给人现实的启发。例如：我国近些年出版的体育断代史，很多就存在内容空疏的问题。

其次，我国当代体育史理论研究在反映时代特点，服务于社会现实等方面存在一定的不足。在我国历史发展的不同阶段，在社会生活的不同领域，人们的思想观念和思想文化都存在相应的差异与不同。因此，在当今社会，很多旧的理论已经无法解释当今的现实问题，很多现实问题，必须要用创新的理论予以分析，很多深层次的思想问题，也必要用创新的理论来予以明辨。由此可知，社会的发展决定了体育史的研究也必须要关注时代的变化、反映时代的特点，兼顾历史与现实。然而，目前我国当代体育史研究却在这个方面存在一定的不足，很多体育史理论研究工作都是从历史的视角来开展的，在解释当今的很多现实问题时，也往往沿用旧的理论，在理论创新上存在明显的不足。

针对我国体育史理论研究方面现存的上述两点问题，在开展我国后续的体育史研究工作时，一定要注意，不但要注意强化体育史理论研究与体育发展实践之间的联系，重视更加精细、更加深入的研究的开展，同时还要重视体育史理论研究的创新，并在理论创新的过程中，始终要坚持与时俱进，把握时代脉搏，反映时代特点，重视能够反映时代特色，符合时代需要求的研究课题的开展。例如：中国传统体育的继承、保护与发展；体育与小康社会的关系问题等等，都需要从理论研究的层面做出符合时代要求和现实要求的理论阐述和理论分析。

2.3、体育史研究方法方面的问题

体育史研究方法方面的问题，概况来说，主要有如下几点：

首先，我国当代体育史研究，采用仍然多为较为传统和普遍的实证研究的方法。实证研究的方法非常重视证据与资料，这种研究方法能够使得支持研究结论的证据更加的充实，研究的结论的可信度也更高，更容易为人所信服，这无疑是一种很好的体育史学研究方法。但是，任何事物都有两面性，这一点对于体育史实证研究方法来说也不例外。如果在开展我国体育史研究的过程中，过分偏重和依赖实证研究的方法，一是容易出现研究方法过于单一问题，以至于影响和制约体育史研究的发展；二是容易出现研究过于偏向文献资料，也就是史料的收集罗列，但是研究深度却不够的问题，例如：部分体育史的研究，一味强调文献的收集和罗列，而却忽略了逻辑方法和思辨方法的运用，从而导致研究内容重复性问题突出，研究的结构、层次以及条理性都存在明显的不足等问题。

其次，我国当代体育史研究在调查法运用的问题上存在明显的不足。部分人认为调查法是主要运用于民族学、人类学等学科研究的一种研究方法，而在体育史的研究中主要是以史料为主的，调查法的研究是鲜有涉及的。实际上，这种认识是不科学的。在体育史研究的过程中，会涉及大量的民族学和人类学方面的内容。但是目前我国体育史的研究，在涉及到了民族学和人类学方面的内容时，多数仍然是重复运用已有的内容，但是这些内容显然已经无法满足当代体育史研究的需求。之所以这样讲是因为，我国地域辽阔，民族众多，不同的地域之间和不同的民族之间的差异非常大，而且会随着社会自然环境和社会经济环境的变化而不断的变化，呈现出明显的动态特征。但是，原有的关于这方面的研究却多为共时性的、横向的、静态的，已经远远不再符合当代体育史研究的特点，也无法满足当代体育史研究的需求。如果在这样的情况下，仍然重复运用已有的内容开展研究，而却不重视调查法在当下的、实际研究中的运用，就很容易引发不必要和无意义的学术争论。

最后，我国当代体育史研究在研究方法与研究目的之间缺少必要的联系。如果在开展研究的过程中，有着明确的研究目的，是带着明确的问题来开展研究的，那么即使在研究的过程中，采用的研究方法不够多样或者是主要倚重于实证研究的方法，在多数情况下，仍然是可以获得很多有价值的研究结论的。但是，目前在开展体育史研究工作的过程中，很多人却缺乏必要的问题意识，从而使得在研究目的与研究方法之间少了一个有机联系的桥梁，研究过于盲目，往往积累了很多的研究资料，却常常由于问题意识的缺乏，抓不到关键的问题，很难在研究中做出创新，得出有价值的研究结论。

因此，针对上述的我国当代体育史研究方法层面的问题，在后续的体育史研究中应重视如下几个关键点：

首先，应注意多元化的研究方法的运用。在开展体育史研究的过程中，不但要重视传统的、较为常见的实证研究的方法的运用，而且还要引入新的、科学的研究方法借鉴和引入。例如：近些年来，在人类学研究、民族学研究以及社会学研究甚至是经济学等学科理论与研究中所运用的研究方法，对体育史研究的开展都有着重要的参考价值，因此，在未来研究的过程中，应有意识的进行借鉴和自觉反思，并注意根据体育史研究的特点进行合理变通，以此来促进我国体育史研究方法的丰富和发展。

其次，在研究的过程中，应注意不但要注意史料的收集和分析，而且要重视调查法的运用，深入研究所涉及的各个地区和民族，利用调查法来收集和发现新的、更加科学和客观的研究资料，以此来促进当代体育史研究的不断深入，提高当代体育史研究的科学性、客观性和可靠性。

最后，在开展体育史研究的过程中，一定要注意明确研究方法运用的目的。也就是说，要注意树立问题意识，带着问题，带着明确的目的，来选择合适的研究方法，并在此基础之上，开展有针对性的研究，以此来促进研究的创新和有价值的研究结果的得出。

3、当代体育史研究的发展趋势分析

在分析和研究了我国当代体育史研究的现状及问题的基础上，针对我国体育史的未来发展趋势，特提出了如下几个观点：

首先，在体育史研究的学科基础理论建设层面。我国的体育史研究史料收集、整理与研究工作继续发展的同时，关于学科基础理论的研究会更加的深入，研究的角度也会更加的多元化。而且研究的网络也会进一步的得到开拓，例如：研究的平台不会再仅限于期刊社和出版机构，网络平台也会成为未来的一个重点。而研究者之间的互动也会从传统的史学研究同行之间的互动发展到体育史研究与历史学以及其它学科研究者之间的互动，而且还会更加重视国内研究者与国外研究者之间的互动。

其次，从研究领域的层面来看。我国体育史传统研究领域将会得到进一步的拓展，新的研究领域的开拓将会成为未来我国体育史研究的一个重要特点，综合性的研究将会逐渐取代单一性研究的主体地位。

再次，从体育史理论研究的层面来看，未来我国体育史的理论研究会更加的重视与实践之间的联系，更加重视与社会现实之间的贴近，而且理论创新也是未来体育史研究的一个重要方向。

最后，从体育史研究的方法层面来看，在未来的体育史研究工作中，研究方法会更加的多样化。在继承传统的研究方法的同时，其它学科的研究方法以及西方新史学的研究方法等等均会在我国未来的体育史研究中有所涉及，我国的体育史研究也会因此得到进一步的发展。

［1］张晓琳，孙浩然.传承，创新，和谐，发展——第8届东北亚体育史学术大会综述［J］.体育文化导刊.2009（10）.

［2］邓星华，艾克拜尔·玉素甫.我国古代体育史研究的当代形态与学术超越——读王俊奇教授《中国古代体育文化》有感［J］.体育学刊.2010（05）.

［3］张波.我国体育史研究的方法论瓶颈与突破［A］.第九届全国体育科学大会论文摘要汇编（2）［C］.2011.

［4］刘晖.我国近现代体育发展的历史动因——从“民族救亡”到“民族复兴”的历史视角.