陈　磊

(西南政法大学 法学院，重庆 401120)



德国医疗损害赔偿诉讼中表见证明理论的运用研究

陈磊

(西南政法大学 法学院，重庆 401120)

表见证明是最被广泛阐述的举证责任减轻制度，其在性质上仍属间接证明，不具有实体法性质，在适用上不会改变举证责任的分配，且适用通常完全的证明度。表见证明的适用需以典型事象经过与真伪不明状态的存在为要件。德国实务中，表见证明在医疗诉讼中适用最多，具体有四类典型案例：医疗器材瑕疵使用损害的证明、医疗注射后健康损害的证明、医疗损害责任成立因果关系的证明、医师风险告知义务的证明。实际运用上，典型事象经过要件的欠缺、异物遗留案例的个案判断化、医师始终保有反证的专业优势使得表见证明在适用上遭遇较大的限制。

表见证明；医疗损害赔偿诉讼；因果关系；典型事象经过

一、问题的提出

所谓表见证明是指法院利用一般生活经验，就一再重复出现的典型事象，由一定客观存在的事实，推断某一待证事实的证据提出过程[1]。表见证明在德国法上并没有明文规定，而是由帝国法院及联邦最高法院的实务判决经过长时间的发展而建立起来的。如今，表见证明的一般原则在德国习惯法上是受到公认的，特别在医疗损害赔偿诉讼上具有重大意义，其重要性在于对于负有证据责任的当事人一方发挥举证责任减轻的效果。当病患发生的损害，根据医疗经验能够典型地归因于某一医疗瑕疵时，不但可以发生该医疗瑕疵的事实上推定，也可以发生该损害与医疗瑕疵间因果关系之推定，且具体责任事由的证明也可能借助表见证明的适用来加以减轻。……