杨玉能， 夏先林， 朱冠群， 韩 勇*

(1.遵义职业技术学院， 贵州 遵义 563006； 2.贵州大学 动物科学学院， 贵州 贵阳 550025； 3.贵州省畜牧兽医研究所， 贵州 贵阳 550005)

酒糟-秸秆微生物饲料对肉牛的育肥效果

杨玉能1， 夏先林2， 朱冠群3， 韩 勇3*

(1.遵义职业技术学院， 贵州 遵义 563006； 2.贵州大学 动物科学学院， 贵州 贵阳 550025； 3.贵州省畜牧兽医研究所， 贵州 贵阳 550005)

为促进酒糟和秸秆饲料的资源化利用，并为酒糟-秸秆微生物饲料产业化生产提供科学依据，选取健康、长势良好、体重(230.24±44.17)kg、平均(12±2)月龄的杂交公牛42头，随机平均分成3个试验组，在日粮中分别添加1.5%、3%和4.5%的酒糟-秸秆微生物饲料，研究酒糟-秸秆微生物饲料对肉牛日粮营养物质表观消化率、瘤胃内环境及育肥效果的影响。结果表明：随酒糟-秸秆微生物饲料添加量增加日粮营养物质的表观消化率，肉牛总增重、日增重呈先增加后降低趋势，料肉比呈先降低后增加趋势；瘤胃参数pH值、NH3-N随酒糟-秸秆微生物饲料添加量的增加呈增加趋势，乙酸、丁酸呈先降低后增加趋势，丙酸呈先增加后降低趋势。酒糟-秸秆微生物饲料在育肥肉牛日粮中的最适宜添加比例为3%，日增重达1 344 g，料肉比为6.11。

酒糟-秸秆微生物饲料； 表观消化率； 瘤胃参数； 育肥效果

贵州年产鲜酒糟1 000万t以上，但由于酒糟的附加值较小，导致其开发利用落后，部分酒厂酒糟就地堆放，造成环境污染。酒糟-秸秆微生物饲料是将有益微生物添加到酱香型白酒糟、粉碎稻草混合的原料中，经充分发酵而成，是不添加任何抗生素的绿色环保饲料。微生物发酵饲料具有促进动物生长的有益成分，近年来，随着畜牧业的发展及饲料资源的开发，微生物饲料广泛应用于实际生产中，对动物生产性能、肠道微生物、养分消化代谢、血液生化指标、免疫指标等的影响已有深入研究，尤其在单胃动物方面取得了良好的效果[1-2]。林标声等[3]研究表明，断奶仔猪饲喂微生物发酵饲料平均日增重提高5.56%，料重比降低3.53%。孙汝江等[4]研究表明，在蛋鸡基础日粮中添加10%的微生物发酵饲料，可显著提高其生产性能与经济效益。但酒糟发酵饲料在反刍动物应用方面的研究仅有一些初步应用效果报道[5-8]。为充分利用好贵州酒糟和秸秆资源，将贵州青酒集团当日生产的新鲜酒糟与粉碎稻草混合均匀后，添加微生物菌剂充分发酵，在肉牛日粮中添加不同比例饲喂，研究其对肉牛日粮营养物质表观消化率、瘤胃内环境及育肥效果的影响，以期为酒糟和秸秆饲料资源化利用，并促进酒糟-秸秆微生物饲料产业化生产提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 材料

肉牛：(12±2)月龄杂交公牛(西本杂、安本杂和利本杂)42头，由贵州省喀斯特山乡牛业有限公司提供，健康、长势良好、体重(230.24±44.17)kg。

饲料：精饲料，参照国家《肉牛营养需要和饲养标准》配制，配方及其主要营养成分含量见表1。酒糟-秸秆微生物饲料，将青酒集团当日生产的新鲜酒糟与粉碎稻草按1∶1(W∶W)配比后作为基料，按1∶100(V∶W)接入高效秸秆发酵微生物菌剂(ZL 2013 1 0063951.9)，将菌剂与基料混合均匀后置于发酵池中压紧、密封发酵7 d后即成，具体营养成分含量见表1。

1.2 饲养管理

将42头牛随机平均分成3个试验组，每组14头牛。预试期15 d，期间用维菌达唑驱虫和山楂健脾胃散健胃，并进行巴氏杆菌、炭疽杆菌和口蹄疫疫苗免疫注射；正试期90 d，每天饲喂精料1.2 kg/100 kg体重，试验Ⅰ～Ⅲ组每100 kg体重分别饲喂酒糟-秸秆微生物饲料(湿料)1.5 kg、3 kg和4.5 kg，黑麦草青草自由采食。试验牛在同一牛舍中分排拴系固定饲养，每日9：00和17：00投料饲喂2次，9：55和5：55喂水2次，按先喂精料，再喂水，最后喂草料的顺序进行。每天刷拭牛体、清扫圈舍，定期消毒。

表1 精料配方及其与酒糟-秸秆微生物饲料的营养成分含量

1.3 指标测定

1.3.1 日粮养分表观消化率 采用24 h全收粪法收集粪样，每天取总粪重的4%，按鲜粪重20%比例加入10%稀硫酸固氮，置于-20℃冰箱保存。7 d收粪期结束后，将每头动物各天的粪样单独均匀混合，每头动物取混合粪样1 000 g左右，65℃供干，回潮，制成风干物质以备分析。饲料及粪样经粉碎过1 mm筛后进行指标测定，干物质(DM)用烘干法(GB/T6435-2006)，有机物质(OM)用重量法(GB/T6438-2007)，粗脂肪(EE)用乙醚索氏抽提法(GB/T6433-2006)，粗蛋白(CP)用凯氏定氮法(GB/T6432-2006)，粗纤维(CF)用酸碱消煮法(GB/T6434-2006)。

1.3.2 瘤胃参数 在试验开始、结束以及试验期每30 d于清晨饲喂2 h后通过口腔采集瘤胃液样品，测定pH值、氨态氮(NH3-N)、乙酸、丙酸和丁酸，参照文献[7]的方法进行。

1.3.3 育肥效果 其指标包括采食量，育肥期总增重、日增重和料肉比。

1.4 统计分析

试验数据用Excel 11软件进行处理，用Spss13.0软件中的GLM模块进行多协变量方差分析和显著性检验，用Duncan法进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 日粮养分的表观消化率

从表2看出，试验Ⅱ组的表观消化率最高，干物质、有机物质、粗脂肪和粗纤维的消化率分别为65.06%、69.98%、78.83%和65.85%，均极显著高于试验Ⅰ组，粗蛋白的消化率显著高于Ⅰ组；试验Ⅱ组有机物质和粗纤维的消化率极显著高于试验Ⅲ组，干物质、粗脂肪的消化率显著高于试验Ⅲ组。试验Ⅲ组干物质和粗脂肪的消化率极显著高于试验Ⅰ组，有机物质和粗纤维的消化率显著高于试验Ⅰ组，粗蛋白的消化率与试验Ⅰ组差异不显著。

表2 各试验组肉牛日粮养分的表观消化率

注：同列小写字母不同表示差异显著(P<0.05)，大写字母不同表示极显著(P<0.01)(下同)。

Note：Different capital and lowercase letters in the same column indicated 1% and 5% significant levels respectively. The same below.

表3 各试验组肉牛的瘤胃参数

表4 各试验组肉牛的育肥效果

2.2 瘤胃参数

从表3可知，pH值、NH3-N随酒糟-秸秆微生物饲料添加量的增加呈增加趋势，乙酸、丁酸呈先降低后增加趋势，丙酸呈先增加后降低趋势。pH值、乙酸和丁酸各组间差异不显著；NH3-N和丙酸的含量试验Ⅱ组和Ⅲ组间差异不显著，但均显著高于试验Ⅰ组。

2.3 育肥效果

从表4可知，试验Ⅱ组的总增重最高，为120.99 kg；试验Ⅲ组其次，为115.87 kg；试验Ⅰ组最低，为105.54 kg，各组间差异显著。日增重试验Ⅱ组>Ⅲ组>Ⅰ组，各组间差异极显著。试验Ⅱ组的料肉比最低，为6.11，显著低于试验Ⅲ组，极显著低于试验Ⅰ组；试验Ⅲ组的料肉比显著低于试验Ⅰ组。

3 结论与讨论

3.1 酒糟-秸秆微生物饲料对肉牛日粮养分表观消化率的影响

微生物发酵饲料中含有大量的有益菌，饲喂动物时会产生一些具有特殊生理活性的小肽，参与机体的生理活动，促进氨基酸和矿物质的吸收，提高蛋白质的合成，促进动物生长[8]；可产生大量的消化酶类，提高饲料的消化率[9]；其含有的活性细胞进入瘤胃后，可刺激瘤胃内微生物的生长，使厌氧菌和纤维分解菌得以大幅度提高，从而提高饲料利用率[10]。

试验结果表明，肉牛日粮中添加1.5%～4.5%的酒糟-秸秆微生物饲料，干物质、有机物质、粗脂肪、粗纤维和粗蛋白的消化率呈先增大后降低趋势。微生物饲料添加量为3%时，养分的表观消化率最大，且干物质、有机物质、粗脂肪和粗纤维的消化率均极显著高于1.5%组。表明，日粮中添加酒糟-秸秆微生物饲料能促进肉牛对饲料中各养分的消化吸收，从而促进肉牛生长。可能是因为微生物发酵饲料中的有益菌群能在肉牛消化道繁衍，产生消化酶，增强肉牛对大分子物质的降解，同时诱导机体内源消化酶的分泌，从而提高饲料转化率[11]。与刘翠娥等[12-14]的研究即发酵饲料能提高动物饲料养分消化率的结果一致。

3.2 酒糟-秸秆微生物饲料对肉牛瘤胃参数的影响

微生物发酵饲料中含有大量的有益微生物，可以改善反刍动物瘤胃内环境，含一定量的乳酸，有助于维持瘤胃pH的稳定[15]。pH是反映瘤胃水平的综合指标。瘤胃纤维分解菌对瘤胃pH的变化比较敏感，当瘤胃pH<6.2时，瘤胃纤维分解菌生长将会受到抑制[16]。试验结果表明，用酒糟-秸秆微生物饲料饲喂肉牛，各组间瘤胃pH平均值差异不显著，且pH均高于6.2，表明瘤胃内微生物生长未受到抑制。

NH3-N浓度反映蛋白质降解与合成之间所达到的平衡状况，瘤胃微生物生长所需要的最佳浓度范围为6.3～27.5 mg/dL[17]。试验结果表明，用酒糟-秸秆微生物饲料饲喂肉牛，瘤胃NH3-N浓度在10.08～12.40 mg/dL，与Allison M N等[18-19]的研究结果一致。表明，在日粮中添加酒糟-秸秆微生物饲料可以为瘤胃微生物提供更多合成瘤胃微生物蛋白(MCP)的物质，有利于动物生长性能的提高。

饲料中的碳水化合物被瘤胃微生物利用生产乙酸、丙酸和丁酸，是反刍动物重要的能量来源，其浓度是反映瘤胃消化代谢活动的重要指标[19]。试验结果表明，添加3%和4.5%酒糟-秸秆微生物饲料组的丙酸浓度差异不显著，但均显著高于1.5%组；添加3%组的乙酸和丁酸浓度较1.5%和4.5%组低，但差异不显著，表明日粮中添加1.5%～4.5%的酒糟-秸秆微生物饲料，肉牛瘤胃内挥发性脂肪酸(VFA)的变化相对稳定。

3.3 酒糟-秸秆微生物饲料饲喂肉牛的最适添加比例

微生物发酵饲料添加比例会影响日粮干物质和营养物质的摄入，添加比例过大，不仅导致日粮消化率呈下降趋势，也影响到肉牛从黑麦草等易消化的其他日粮组分中摄取营养物质。试验结果表明，添加3%的酒糟-秸秆微生物饲料能极显著提高日增重，明显降低料肉比。表明，添加3%酒糟-秸秆微生物饲料的育肥效果最佳，日增重达1 344 g，料肉比为6.11，可节约饲料资源及成本，从而提高养殖效益。

[1] Kim Y G，Lohakare J D.Effect of feeding levels of microbial fermented soy protein on the growth performance，nutrient digestibility and intestinal morphology in weaned piglets[J].Asi-an-Aust.J Anim Sci，2007，20(3):399-404.

[2] 梁 睿，李 振，徐 刚，等.发酵饲料对蛋雏鸡生长性能和生理指标的影响[J].饲料博览，2012(4):5-8.

[3] 林标声，罗 建，戴爱玲，等.微生物发酵饲料对断奶仔猪生长性能的影响[J].安徽农业科学，2010(5):2378-2380.

[4] 孙汝江，吕月琴，高明芳.微生物发酵饲料在蛋鸡生产中的应用研究[J].中国饲料，2012(15):12-15.

[5] 严昌国，薛红枫，金基男，等.酒糟发酵饲料对延边黄牛产肉性能的影响[J].中国粮油学报，2009，24(2):129-133.

[6] 高 飞.微生态制剂饲料饲喂肉羊效果研究[J].河南农业科学，2011，40(10):131-133.

[7] Han Y，Pramote P，Xia X L，et al. Effect of Probiotics and By-pass Fat on Rum en M etabolism and Average Daily Gain of Growing Goats Fed W hole Plant Corn Silage during Dry Season[J].Chinese Journal of Animal Nutritio， 2008，20(3)：329-333.

[8] 陶 蕾，周玉严，赵凤舞，等.微生物发酵饲料在畜禽养殖中的发展现状及应用[J].安徽农业科学，2015，43(13):167-169.

[9] 彭忠利，郭春华，柏 雪，等.微生物发酵饲料对山羊生产性能的影响[J].贵州农业科学，2013，41(6):134-137.

[10] 刘翠娥.酒糟生物饲料的研制及其育肥出口肉牛的效果研究[D].贵阳:贵州大学，2008.

[11] 张红艳，岳淑宁，张 强，等微生态制剂在饲料工业中的作用机理及研究现状[J].畜牧与饲料科学，2008，29(6):141-143.

[12] 吴道义，柳翠娥，周理扬，等.酒糟生物饲料对肉牛育肥效果研究[J].饲料博览，2012(1):1-4.

[13] 彭忠利，郭春华，柏 雪，等.微生物发酵饲料对乐至黑山羊生产性能、养分消化率与血液生化指标的影响[J].中国农业科技导报，2013，15(5):106-113.

[14] 魏金涛，赵 娜，杨雪海，等.发酵饲料对断奶仔猪生产性能、血液生化指标和饲料养分表观消化率的影响[J].中国粮油学，2009，24(2):129-133.

[15] 姜艳美，王加启，邓露芳，等.酵母培养物对瘤胃发酵的影响[J].动物营养学报，2008，20(1):92-97.

[16] Allison M N，Smith R H.Biosynthesis of amino acids by ruminal microorganisms[J].Journal of Animal Science，1967，29:797-807.

[17] Arpoquy J I，Cochran R C.Effect of level of rumen degradable protein and type of supplemental non-fiber carbohydrate on intake and digestion of low quality grass hay by beef cattle[J].Animal Feed Science and Technology，2004，115:83-99.

[18] Wickersham T A，Titgemeyer E C，Cochran R C，et al.Effect of rumen-degradable intake protein supplementation on urea kinetics and microbial use of recycled urea in steers consuming low quality forage[J].Journal of Animal Science，2008，86:3079-3088.

[19] 孙满吉，刘彩娟，张永根，等.直接饲喂酵母培养物对奶牛瘤胃发酵的影响[J].动物营养学报，2010，22(5):25-26.

(责任编辑： 冯 卫)

Effects of Vinasse-Microbial Straw Feed on Fattening Performance in Beef Cattle

YANG Yuneng1, XIA Xianlin2, ZHU Guanqun3, HAN Yong3*

(1.ZunyiVocationalandTechnicalCollege,Zunyi,Guizhou563006; 2.CollegeofAnimalScience,GuizhouUniversity,Guiyang,Guizhou550025; 3.GuizhouInstituteofAnimalHusbandryandVeterinarian,Guiyang,Guizhou550005,China)

To promote the utilization of vinasse and straw, and provide scientific basis for industrialized production of vinasse-microbial straw feed, 42 beef cattle with (230.24±44.17)kg BW，and (12±2)months age were selected，and assigned to three groups according to RCBD experiment design.1.5%，3.0% and 4.5% three levels of vinasse-microbial straw feed were added to the diets. Results: With the increasing of the adding amount of vinasse-microbial straw feed, the apparent digestibility of dietary nutrients, total weight gain of beef cattle and daily gain first increased and then decreased, feed conversion rate first decreased and then increased; pH and NH3-N increased, acetic acid and butyric acid first decreased and then increased, propionic acid first increased and then decreased. The optimum adding ratio of distiller’s grains microbial straw feed was 3%，and the daily gain and feed conversion rate reached 1344 g and 6.11 respectively.

vinasse-microbial straw feed; apparent digestibility; rumen parameters; fattening effect

2015-12-09； 2016-02-29修回

贵州省重大科技专项“贵州草地生态畜牧业关键技术研究及集成示范”[黔科合重大专项字(2011)6009]；贵州省农业攻关项目“生物技术提高秸秆饲料利用率的研究与推广应用”[黔科合NY(2009)3058]；贵州省农业科学院专项“贵州养羊常用草料饲用价值评定及微生物处理技术集成”[黔农科院院专项(2010)045]

杨玉能(1980-)，男，讲师，硕士，从事饲料营养教学与研究。E-mail:yangyuneng@126.com

*通信作者：韩 勇(1978-)，男，副研究员，博士，从事动物营养研究。E-mail:hanyong7809@126.com

1001-3601(2016)04-0168-0096-04

S823

A

畜牧·兽医·水产

Animal Husbandry·Veterinary·Fishery