霍伟立　杜勇翔　王利　韩军　周瑞华　庞兴国　孙宏武

腹部带蒂皮瓣和游离皮瓣修复手部感染创面及骨外露的临床效果探究

霍伟立杜勇翔王利韩军周瑞华庞兴国孙宏武

目的 分析与探究腹部带蒂皮瓣和游离皮瓣修复手部感染创面及骨外露的临床效果。方法 270例手部感染创面及骨外露患者被分成A组和B组，A组141例，B组129例。A组采用腹部带蒂皮瓣修复治疗，B组采用游离皮瓣修复治疗。对比两组的临床疗效与治疗指标。结果A组的治疗总有效率是96．45%，B组的治疗总有效率是91．47%，差异有统计学意义（P＜0．05）。A组的手术时间短于B组；住院时间长于B组；住院费用高于B组；手术次数多于B组，对比上述四项治疗指标，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 利用腹部带蒂皮瓣术进行手部感染创面及骨外露修复治疗，治愈率高，且手术时间短，可根据患者的实际需要，合理选择手术方式。

腹部带蒂皮瓣；游离皮瓣；手部感染；创面修复

手部皮肤损伤属于手外科的常见疾病，其治疗技术较纯熟，主要为植皮技术与皮瓣技术[1]。皮瓣的组成部分是可提供血液供应的皮肤和附着在皮肤上的皮下脂肪组织。在形成和转移皮瓣时，需有部分组织与本体相连，此相连部分称作蒂部；可保持正常血液供应的皮瓣称作带蒂皮瓣。将皮瓣从身体一处转移至另一处，并在移植后吻合血管，这种皮瓣称游离皮瓣[2]。以上两种皮瓣技术均可治疗手部皮肤损伤，且修复作用较显著。本次研究旨在探索腹部带蒂皮瓣和游离皮瓣修复手部感染创面及骨外露的临床效果，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择本院2012年1月～2015年1月收治的270例手部感染创面及骨外露患者为研究主体。将患者分成A组和B组，A组141例，男76例，女65例；损伤面积6.44～112.81 cm2，平均（45.27±1.34）cm2；年龄22～55岁，平均（44.78±1.64）岁。B组129例，男77例，女52例；损伤面积7.18～117.42 cm2，平均（46.11±1.05）cm2；年龄24～56岁，平均（41.51±1.29）岁。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

两组患者于术前进行药物试敏与创面细菌培养，依据患者的培养结果给予敏感抗菌药物治疗，待手部创面的感染程度得到控制后便可进行手术。术中应将创面彻底清除，然后用聚维酮碘（江西金复康药业有限公司生产，国药准字H36021293）进行反复冲洗。术中需及时更换手术器械、消毒隔离衣和手套，手术结束后，需放置引流。

1.3疗效评价标准

治愈：所移植皮瓣成功存活，手指功能和外观恢复较好；显效：所移植皮瓣成功存活，手指功能部分受限；好转：所移植皮瓣有少部分坏死，手指功能受限；无效：所移植皮瓣大部分坏死，手指功能和外观恢复较差[3]。

1.4统计学分析

采用SPSS16.0软件进行处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2　结果

2.1对比临床疗效

A组141例中，治愈76例（53.90%），显效37例（26.24%），好转23例（16.31%），无效5例（3.55%），总有效率是96.45% （136/141）。B组129例中，治愈44例（34.11%），显效43例（33.33%），好转31例（24.03%），无效11例（8.53%），总有效率是91.47%（118/129），对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2对比各项治疗指标

A组的手术时间 为（52.14±23.51）min，短于B组的（189.44±36.84）min；A组的住院时间为（39.12±3.24）天，长于B组的（19.74±1.17）d；A组的住院费用为（12 324.51±145.18）元，高于B组的（8 734.83±45.62）元；A组的手术次数为（2.27±0.82）次，多于B组的（1.13±0.26）次。对比上述4项治疗指标，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

皮瓣移植分为游离移植和带蒂移植两种，其中，带蒂移植以腹部皮瓣为主，其安全性较高，且技术相对简单，不会受到血管厚度、供血范围的限制[4]。同时，其操作较灵活，皮瓣可依据创面的大小与形状进行切取，具有修复面积大、成活率高等优势。游离皮瓣移植无需多次手术，从而缩短治疗时间，这种手术的并发症较少，可有效修复血供较差的部位[5-6]。

本次研究中，A组的治疗总有效率高于B组，可见腹部带蒂皮瓣修复术具有较好的临床疗效。此外，A组的手术时间、住院时间、住院费用、手术次数均优于B组，可见腹部带蒂皮瓣术有较高昂的治疗费用，且住院时间较长，但其手术时间短，可减少对患者的机体损伤；游离皮瓣术的手术次数较少，住院时间短，可减轻患者的经济负担，实现尽早恢复[7-8]。因此，针对手部感染创面及骨外露损伤，应根据患者的实际损伤情况采取适用的手术方法。

[1]陈雪荣，孙文东，周平．吻合血管皮瓣移植与腹部带蒂皮瓣修复前臂手部软组织缺损术式比较[J]．浙江创伤外科，2013，18（6）：914-915．

[2]关华立．皮瓣移植修复手外伤组织缺损的临床效果分析[J]．中国医药指南，2013，11（33）：75-76．

[3]朱玉花，王俊波，张全英．腹部带蒂皮瓣与游离皮瓣修复手部感染创面及骨外露临床观察[J]．中华医院感染学杂志，2013，23（10）：2357-2359．

[4]游传华，王连召，房琳．腹部扩张轴型动脉蒂皮瓣修复小儿前臂皮肤软组织缺损[J]．中华手外科杂志，2013，29（5）：319-320．

[5]吴志，胡兴锋，熊屹，等．带神经的指动脉皮瓣修复手指皮肤软组织缺损[J]．医学美学美容，2014，7（11）：192．

[6]张娇娇，张志新，王阳，等．闭式灌洗引流术治疗手部感染的治疗体会[J]．中华损伤与修复杂志：电子版，2014，9（6）：59-61．

[7]梁小玲．手部感染的综合治疗[J]．中国卫生产业，2012，9（4）：134．

[8]王浩，赵晓光，王奎海．手部低毒性感染58例[J]．海军医学杂志，2015，7（1）：97．

Clinical Effect of Abdominal Pedicle Sk in Flap and Free Flapin the Repair of Hand Wound Infection and Bone Exposure

HUO Weili DU Yongxiang WANG Li HAN Jun ZHOU Ruihua PANG Xingguo SUN Hongwu Department of Microsurgery of Hand and Foot, The Third Hospital of Baotou City, Baotou Inner Mongolia 014040, China

Ob jective To analyze and explore the clinical effect of abdom inal pedicle skin flap and free flap in the repair of hand wound infection and bone exposure. Methods 270 cases of hand infected wounds and bone exposed patients were divided into A group and B group, A group of 141 cases, B group of 129 cases. A group was treated with abdom inal pedicle skin flap, B group was treated with free flap. The clinical efficacy and therapeutic index of the two groups were compared. Resu lts The total effective rate of the treatment group A w as 96.45%, the total effective rate was 91.47% in group B, the difference was statistically significant (P＜0.05). The operation time of A group was shorter than that of B group, the length of stay was longer than that of B group, the cost of hospitalization was higher than that of B group, the number of operation was more than B group, and the difference was statistically significant (P ＜ 0.05). Conclusion The use of abdom inal hand w ound infection and bone exposed pedicle flap repair treatment, high cure rate, and short operation time, according to the actual needs of patients, reasonable selection of operation mode.

Abdom inal pedicle skinflap, Freeflap, Hand infection, Wound repair

R 63

A

1674-9308（2016）31-0104-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2016．31．062

包头市第三医院手足显微外科，内蒙古 包头 014040

孙宏武，E-mail：shw038@163．com