李仁甫



识别区和平衡术——摭谈语文学科中的“人文性”

李仁甫

语文界似乎陷于一种顾此失彼的游戏：在某一阶段，趋向于语言，过分强调工具性；在另一阶段，又容易趋向于人文内容，过分强调人文性。

20世纪90年代的那场语文大讨论之后，“人文性”强势介入，引起了这样的严重后果：大肆挖掘人文价值，隆重推出文化专题，精心挖掘历史底蕴，指点江山，激扬文字……这样的现象早已受到有识之士的批判，于是越来越多的人开始回归“语言”，把课文当做普通的训练材料，搞纯技术操作，使课堂失去人文精神和文学趣味。

语文的回归线，难道只该静止于“语言”而不动？不，它一定还会歇脚于人文内容，一定还会在自己应在的范围内运动——进行着语言和人文内容之间的“双向”运动。既然如此，我们就不应该讳言人文内容，避谈人文性，而赌气似的把自己封闭到语言的象牙塔里，再次玩起“顾此失彼”的游戏。

不过，每当我们“弘扬人文性”，事实上又非常容易跌入“人文主义的乌托邦”，而失却“语文性”，丢掉语文味。这种主观愿望与客观效果的巨大反差，令相当一部分语文老师困惑不已：这究竟是为什么呢？

我想，既然我们在“弘扬人文性”上容易犯错误，那么就应该在“人文性”上努力寻找错误的根由，然后彻底纠正这个错误。

识别区：原文本之理与原文本之意

我们知道，在非语文学科与语文学科中，语言和人文内容的运动方式有本质上的差异：在非语文学科中，语言和人文内容的运动往往是单向的，是简单地由语言移动到人文内容；