傅跃权 周金良 侯化森

（广东省东莞市凤岗人民医院外二科东莞 523695）

远端减压紧线术和传统紧线术治疗高位肛瘘的效果对比

傅跃权 周金良 侯化森

（广东省东莞市凤岗人民医院外二科东莞 523695）

目的：对比分析远端减压紧线术和传统紧线术治疗高位肛瘘的效果。方法：选择我院2011年7月～2016年5月收治高位肛瘘患者50例，按照数字随机表分成两组，对照组（25例）患者选择传统紧线术治疗，观察组（25例）患者选择远端减压紧线术治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果：在创面愈合及脱线时间方面，对照组和观察组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；而在术后各时段肛门失禁评分方面，观察组均显著优于对照组（P＜0.05）。结论：和传统紧线术治疗相比，远端减压紧线术治疗高位肛瘘的效果更加显著，能有效恢复患者肛门括约肌功能，具有临床应用价值。

高位肛瘘；远端减压紧线术；传统紧线术；效果对比

肛瘘是指肛管直肠和肛门周围皮肤相通的异常管道，是临床中发生率较高的一种肛门疾病，临床研究结果显示，手术切开后遗症或肛周脓肿破溃是引起肛瘘的主要原因[1]。传统紧线术是现阶段治疗肛瘘的主要方式，然而临床疗效并不理想，尤其是高位肛瘘，术后患者容易发生一系列并发症，如肛门失禁、肛门潮湿以及缺损等，进而降低患者的生存质量。在现代医学技术快速发展的过程中，微创外科技术也得到快速发展和进步，也为高位肛瘘的微创治疗提供了新途径。本研究主要对比分析了远端减压紧线术和传统紧线术治疗高位肛瘘的效果。现总结如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选择我院2011年7月～2016年5月收治的高位肛瘘患者50例，均满足参考文献中有关肛瘘和高位肛瘘的诊断标准[2～3]，经术中证实，而且存在手术指征。按照治疗方式的不同分成两组：对照组25例，男21例，女4例，年龄20～68岁，平均年龄（42.2±11.8）岁；观察组25例，男20例，女5例，年龄19～69岁，平均年龄（42.6±10.7）岁。两组患者年龄、性别等资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法两组均行高位肛瘘手术，均选择切开挂线术，将橡皮筋当成挂线材料，术中操作时不需紧线，术后创面肉芽组织生长到挂线部位时紧线。术后全部患者均给予常规抗生素治疗，治疗时间为5 d；同时给予外用消炎止痛液进行坐浴和熏蒸，换药，2次/d。

1.2.1 对照组采用传统紧线术治疗：术后紧线操作时应拉紧橡皮筋，让橡皮筋的张力比较理想，选择弯血管钳进行钳夹，然后选择7-0丝线进行捆扎固定。紧线操作时应对橡皮筋力度进行合理控制，同时结合患者耐受程度。

1.2.2 观察组采用远端减压紧线术治疗：术后紧线操作时应拉紧橡皮筋，让橡皮筋的张力比较理想，选择弯血管钳进行钳夹，然后选择7-0丝线进行捆扎固定。将棉垫放置在患者捆扎肌束内、下方，利用棉垫改变近心端（非垫棉方）和远心端（垫棉方）的受力情况，进而对橡皮筋切割力的方向和大小进行控制。每次换药时都应对棉垫进行更换，棉垫置入厚度和橡皮筋力度应以患者耐受为宜，同时还应保持合理的张力。

1.3 临床观察指标对两组患者的创面愈合时间、脱线时间进行观察比较；对两组患者的肛门失禁评分进行观察比较，肛门失禁评分项目包括干便、稀便、气体、需要衬垫、生活方式发生变化等，每项评分为0～4分，总分为0～20分，患者分值越高，则表明肛门失禁程度越严重[4]。

1.4 统计学分析本次实验数据采用SPSS17.0软件进行统计学分析，其中计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 脱线时间和创面愈合时间比较在创面愈合及脱线时间方面，对照组和观察组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组脱线时间和创面愈合时间比较（d，±s）

表1 两组脱线时间和创面愈合时间比较（d，±s）

2.2 肛门失禁评分比较术前肛门失禁评分，对照组和观察组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；在术后1个月、2个月以及3个月，观察组患者的肛门失禁评分均显著低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组手术前后肛门失禁评分比较（分，±s）

表2 两组手术前后肛门失禁评分比较（分，±s）

3 讨论

随着人们生活水平越来越高，肛瘘患者对治疗的要求也越来越高[5]。治疗高位复杂性肛瘘患者，挂线治疗是临床最常用和最有效的方式之一，具有微创特点，能有效保护肛门功能，临床应用非常广泛[6]。在对高位肛瘘患者进行传统紧线术治疗时，选择弹性橡皮筋对患者括约肌进行结扎，通过橡皮筋的持续性压迫，可实现对括约肌进行逐渐切割的效果[7]。这一切割是从括约肌周围向中间方向切割，修复时则是从近端向远端来完成，这样在切割之后就不能及时恢复括约肌的远端组织，修复方向和切割方向存在差异，进而导致组织缺损存在较大残留，在肛瘘术后形成“钥匙空样畸形”。部分患者可能遗留不能有效控制稀便和排气的情况，甚至可能发生轻微的肛门失禁。

和传统紧线术相比，远端减压紧线术需要在肌束捆扎时，将棉垫放置在远端，利用棉垫来对切割力的方向进行合理控制。分析受力情况发现，将棉垫放置在挂线组织下方后，橡皮筋对挂线组织近心端的压强明显高于远心端，受力大小直接影响组织切割的方向和先后。选择远心端减压紧线术，对括约肌进行定向切割，从近心端向远心端对肌肉进行逐渐切割，并从近心端向远心端完成组织的修复，让修复方向和组织方向一样，进而有序完成切割和粘连，实现“肠肌随长，僻处既补”，让括约肌缺损有效减少，在治愈疾病的基础上，还能对肛门功能和形态进行有效保护，实现“护肛温存”的效果。本研究结果显示，在创面愈合及脱线时间方面，传统紧线术和远端减压紧线术两者比较无显著差异；而在术后肛门失禁评分方面，远端减压紧线术的效果却显著优于传统紧线术。说明在对高位肛瘘患者进行治疗时，在临床疗程和复发率方面，传统紧线术和远端减压紧线术两者的效果相当，但是在对肛门功能和形态的保护方面，远端减压紧线术的效果更加理想。总之，和传统紧线术治疗相比，远端减压紧线术治疗高位肛瘘的效果更加显著，能有效恢复患者肛门括约肌功能，具有临床应用价值。

[1]陈军.远端减压紧线术治疗高位肛瘘的临床研究[J].实用临床医药杂志,2013,17(11):86-87

[2]曹文广,肖成.高位肛瘘分次紧线术20例临床研究[J].武警后勤学院学报(医学版),2013,22(4):304-305

[3]黄晨容.低位切开结合高位挂浮线分次紧线法治疗高位肛瘘疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2012,21(10):1075-1076

[4]黄晨容.低位切开结合分次紧线挂线法治疗高位肛瘘疗效观察[J].外科研究与新技术,2015,4(2):78-80

[5]李峨,李国栋,王磊,等.挂线疗法治疗高位肛瘘技术参数的临床研究[J].中国中医药信息杂志,2010,17(12):9-11

[6]方飞宇.切开挂线法治疗高位肛瘘的临床研究[J].中国医药,2010,5 (10):943-944

[7]陈怒戈,李忠海,罗家烈,等.高位肛瘘微创术式与传统术式对肛门损伤的比研究[J].中外医疗,2012,31(21):49-51

R657.16

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2016.11.022

2016-10-08）