赵　磊，曹亚雅

(1.西南政法大学　民商法学院，　重庆　401120；　2.湘潭大学　法学院，　湖南　湘潭　411105)



【法律学】

债权意思主义：特殊动产的物权变动模式

赵磊1，曹亚雅2

(1.西南政法大学民商法学院，重庆401120；2.湘潭大学法学院，湖南湘潭411105)

[摘要]《物权法》第二十四条没有明确规定特殊动产物权变动的生效要件。学术界和实务界对第二十四条的解释几乎皆立足于交付生效的立场，这样的论证虽然坚持了债权形式主义的原则，却忽略了债权意思主义这一例外。基于《物权法》第二十四条的可解释性、《物权法》对债权意思主义确立的统一性以及比较法中债权意思主义的实质性，可以作出这样的解释：《物权法》第二十四条是债权形式主义的例外，其确立了特殊动产债权意思主义的物权变动模式。

[关键词]特殊动产；债权意思主义；登记对抗

一、问题的引出：基于法律规定的不确定性

正如有学者所言，我国物权法在物权变动上构建了一种独特的二元主义模式，即以折中的债权形式主义为原则，以登记对抗的意思主义为例外。我国物权法呈现出意思主义和形式主义交错的特征。[1]83我国《物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”该条文不像《物权法》第二十三条明确规定了交付是动产物权变动的生效要件，第二十四条并没有明确规定船舶、航空器和机动车等特殊动产的物权变动遵循何种变动模式，可谓是不完整条文。……