文◎徐成



刘某等敲诈勒索罪案欺骗与胁迫并存的索财行为定性

文◎徐成*

行为人的索财行为往往同时具备欺骗与胁迫的双重属性。此种情形下的行为定性，在理论上争议颇多，司法实践中的处理结果也不尽相同。本文将以刘某等敲诈勒索案为中心，结合国内外相关研究成果，对欺骗与胁迫并存情形下的索财行为定性进行探讨。鉴于行为人编造自己无法控制的恶害，并以此向被害人索取财物的情形在教义学上已有定论。［1］本文试图讨论的主题，仅包括行为人虚构自己能够控制之恶害这种单一情形。

欺骗 胁迫 索财

【案件事实、争议焦点与判决理由】

（一）基本事实

案例一：刘某等敲诈勒索案［2］（2006）阜刑初字第0102号

2005年4月，李某以2000元低价购买赃车一辆。本案被告人刘某、冯某听说此事后，打算将该车据为己有。5月初的一天，被告人刘某、冯某与姚某将李某约至指定地点，声称姚某为该车车主，并要求李某归还此车，否则将向公安机关报警。李某担心遭受法律追究，遂将该车交给“车主”姚某。事后，冯某实际占有该车，并在十余天后被交警部门查扣。后经公安部门查证，该车原是无锡市民周某的被盗车辆，价值人民币4万余元。被告人刘某、冯某遂被江苏省阜宁县人民检察院以诈骗罪提起公诉。

（二）争议焦点

本案在审理过程中，对二被告人所犯之罪的定性产生了两种意见。

一种意见认为，二被告人在实现其非法占有目的时使用了虚构事实的方法，骗取他人数额巨大的财物，已构成诈骗罪。……