文◎王明建　　廖宁生

殴打胁迫索财的行为程度评价

文◎王明建廖宁生

［案情］2015年12月3日晚11时许，董某、吴某、王某、陈某四人在县城姐妹夜宵店喝酒时，董某看到其女友郭某与刘某也在旁边喝酒。席后，董某等人尾随郭某、刘某到县城远大宾馆，以捉奸为名，冲进刘某所开的105房间，对正在亲吻的刘某拳打脚踢，并以告知刘某的妻子“刘某与郭某有两性关系”相要挟，向刘某索要人民币2万元。刘某迫于董某等人的殴打、威胁，不得已交出仅有的600元，后经双方“协商”，刘某写下一张欠董某6000元的欠条，并将摩托车作为抵押才得以脱身。第三天，刘某将6000元交给董某取回摩托车。随后，刘某报案，公安机关将董某等四人抓获归案。

本案对董某等人行为的定性有两种意见：第一种意见认为，董某等人的行为符合抢劫罪的构成要件，即“当场使用暴力”和“当场取得财物”。至于第三天被害人刘某主动交出6000元钱取回摩托车，只是一种后续行为，应当视为其当场交出财物；第二种意见认为，董某等人以非法占有为目的，采取对被害人刘某实施暴力相威胁及其他要挟方法，强行索要数额较大的公私财物的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应定敲诈勒索罪。

［速解］笔者赞同第二种意见，理由如下：

抢劫罪与敲诈勒索罪虽然两罪都可以采用威胁等方法，但两罪的“威胁”内涵以及时间、数额要求各有不同。

（一）威胁的手段和程度不同

抢劫罪中使用暴力、胁迫手段是被害人处于不敢反抗或不能反抗的状态，其暴力程度直接危及被害人本人的生命、健康，被害人除被当场强行搜走、掠走财物外别无选择，也就是说被害人在威胁面前是毫无选择的余地；……