王贵松（中国人民大学法学院，北京100072）

行政法上不确定法律概念的具体化

王贵松
（中国人民大学法学院，北京100072）

不确定法律概念源自法律对于一般性属性的需要。要适用一般性的法律，就有必要将不确定法律概念面向案件具体化。具体化的过程因经验性概念和价值性概念而有所不同，但因不确定法律概念中可能存在着盖然性判断部分，无论是经验性概念还是价值性概念，均无法转化为纯粹的事实问题或法律问题。不确定法律概念的具体化是一个价值补充和经验证明的过程。因不确定法律概念仍为法律概念，很多仍可用经验事实来证明，故而，司法应原则上对其全面审查；对于具体化中的价值判断，只要处于法律授权的范围之内，司法就应当给予一定程度的尊重。

不确定法律概念；具体化；价值补充；司法审查强度

法学是追求确定性的学科，而法律中却存在着大量的不确定法律概念。所谓不确定法律概念的具体化就是指按照法律的意旨，通过各种方法明确不确定法律概念的要求，使其能适用于具体的案件之中。①王利明认为，所谓“具体化”，是指“通过法律解释的过程，使不确定概念的内涵和外延得以明晰，从而使之能够作为裁判依据，适用于具体个案”。王利明：《法律解释学》，中国人民大学出版社2011年版，第184页。但具体化的方式实际上不限于法律解释。不确定法律概念如何具体化是本文所关注的主题。厘清这一过程，既有助于认清不确定法律概念的构造，也有助于司法选择不同的司法审查强度；……