●马 翔



保证人配偶明知保证之债的应否担责

●马 翔

【要点】

保证人配偶虽明知保证之债，但并没有以保证人的身份签订保证合同的，不能认定其为保证人，从而承担保证责任；也不能因其明知就直接推定保证之债系夫妻共同债务，进而对保证之债承担共同还款责任。

【案情】

原告：泰安市泰山区农村信用合作联社。

被告：张树君。

被告：李凤新。

被告：李荣国。

被告：王静。

被告：李凤亮。

被告：翟岱苓。

2012年11月19日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区农信社）与被告张树君签订个人借款合同，约定张树君向其借款20万元；用于购买建材；借款期限自2012年11月19日至2014年11月18日；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。被告李荣国、李凤亮与该社签订最高额保证合同，为张树君上述借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年。被告李凤新与借款人张树君系夫妻关系。被告王静与保证人李荣国系夫妻关系，被告翟岱苓与保证人李凤亮系夫妻关系。王静、翟岱苓分别在借款保证人信用等级评定表①该表中保证人配偶签字一栏的内容为：“本人自愿为张某在信用社贷款20万元提供连带责任保证，贷款用途购买建材。保证人签字：李荣国/李凤亮。财产共有人签字：王静/翟岱苓。”中财产共有人签字一栏签字捺印。2013年11月15日，泰山区农信社按照约定向张树君发放20万元借款。借款到期后，借款人、保证人均未按合同约定履行还款及保证责任。……