潘立生+尹航

【摘 要】 在上市公司内部控制评价报告（以下简称内控评价报告）的相关研究中，研究样本多数选用非ST公司，不能体现内控评价报告披露变化的情况以及导致这种变化的原因。ST公司在上市时也属于正常化经营企业，只是在多年的市场经营与变化下，由于不符合市场需求或经营不善等一系列原因导致公司内部出现问题，问题出现后便会导致公司各个部分的变化，内控评价报告的变化也包含其中。文章以此为契机，选取ST公司前后转换年间内控评价报告披露的变化情况作为研究样本，并结合内控相关理论分析内控评价报告各项指标披露变化的原因，为提高内控评价报告的质量提出改进建议。

【关键词】 ST公司; 内部控制; 自我评价报告; 统计分析

中图分类号：F230  文献标识码：A  文章编号：1004-5937（2016）03-0040-04

一、引言

笔者选取常规数据来分析2014年内控评价报告披露的整体情况。

表1对2014年内部控制的整体披露情况进行了统计，并与2012年、2013年的整体披露情况进行了对比分析。由表1可知，2014年沪、深交易所A股上市公司共有2 586家，披露内控评价报告的有2 536家，占比98.1%;未披露的有50家，占比1.9%。在披露内控评价报告的2 536家公司中有2 522家公司的内控评价报告结论为整体有效，占比99.4%;14家公司的内控评价结论为无效或其他。在披露内控评价报告的2 536家公司中，有550家披露内控中存在的缺陷，占比21.8%，且有546家对披露的缺陷采取了整改措施。

从披露内控评价报告的占比数量上可见，自2012年财政部、证监会等五部委强制上市公司披露内控评价报告以来，披露的数量逐年上升，2013年披露占比为99.9%，几乎实现了全部上市公司均按照《企业内部控制评价指引》披露内控评价报告的要求。……