谭于建

重庆市忠县人民医院骨一科　忠县　404300



肱骨骨折合并上肢神经损伤临床分析

谭于建

重庆市忠县人民医院骨一科忠县404300

目的探讨肱骨骨折合并上肢神经损伤的治疗方案并评价各方案的疗效。方法对2013-12—2014-11在我院诊断为肱骨骨折合并上肢神经损伤并接受治疗的105例患者进行回顾性分析，其中包括部分神经损伤55例(A组)，重度神经损伤50例(B组)。A组中接受手法复位外固定治疗35例(A1组)，切开复位内固定治疗20例(A2组)；B组中接受手法复位外固定治疗20例(B1组)，切开复位内固定30例(B2组)。分别计算A、B组及其亚组的优良率并利用χ2检验或Fihser精确检验比较组间优良率。结果A1组和A2组的优良率分别为91.4%和95.0%，差异无统计学意义(P=1.00)；B1组和B2组的优良率分别为55.0%和66.7%，差异无统计学意义(P=0.46)。A组的整体优良率为92.7%，高于B组的整体优良率(62.0%)，A组和B组在优良率差异有统计学意义(P=0.000 3)。结论对于合并轻度上肢神经损伤的患者，手法复位外固定治疗和手术切开复位内固定治疗均能达到很好的治疗效果，对于损伤程度较轻的患者，一般推荐保守治疗；对于合并重度上肢神经损伤的患者，手术治疗优于保守治疗，能在一定程度上提高治疗效果。

肱骨骨折；神经损伤

肱骨骨折是一类临床上常见的疾病，多伴上肢神经损伤，包括尺神经、桡神经、臂丛神经、正中神经等[1]。肱骨骨折合并上肢神经损伤如何选择有效的治疗方法是临床关注的重点[2]。因此，本研究旨在回顾性分析不同治疗方法对肱骨骨折合并上肢神经损伤患者的疗效。

1　资料与方法

1.1一般资料收集2013-12—2014-11我院诊断为肱骨骨折合并上肢神经损伤的患者105例，男72例，女33例，年龄15～70岁。105例患者中闭合性骨折70例，开放性骨折35例，伴部分上肢神经损伤55例，伴重度上肢神经损伤50例。本研究将部分上肢神经损伤记为A组，重度上肢神经损伤记为B组。

1.2方法对于受伤时间较短、未出现血液循环障碍的患者，实施保守性治疗方案，行手法复位外固定，并将常规物理疗法和营养药物作为辅助治疗[3]；对于开放性骨折患者、肱骨骨折合并脱位发生的患者以及伴血管神经损伤的患者，进行手术治疗，行切开复位内固定，并对患者给予神经修复治疗，局部抗生素给药治疗以消除水肿。术后用小夹板或石膏进行固定，并给予营养药物治疗[4]，预防肌肉收缩。其中A组中接受保守治疗患者35例(A1)，手术治疗20例(A2)；B组中接受保守治疗20例(B1)，手术治疗30例(B2)。

1.3疗效判定本研究采用上肢部分功能评价准则对临床疗效进行评价，评价标准为优、良、可、差4等级[5]。(1)治疗后腕关节背伸可以达到甚至超过平伸时的角度，肌力达到4级或以上，且生活能力较好者评定为优；(2)治疗后患者腕关节的掌曲度达到或低于10°，肌力到达3级或以上，且生活能力正常者评定为良；(3)治疗后患者腕关节的屈曲度在10°～30°，掌指关节的屈曲度达到45°或以上，手功能障碍者评定为可；(4)治疗后患者的手掌曲伸功能未出现改善，且生活严重受到影响者评定为差。优良率=(优+良)/总病例数×100%。

1.4统计学分析采用SPSS 19.0软件进行分析，用χ2检验，如果单个格子中数字小于5，则采用Fisher精确检验，以α=0.05作为置信水平，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

部分上肢神经损伤组的总体优良率为92.7%(51/55)，其中A1和A2的优良率分别为91.4%(32/35)和95.0%(19/20)；重度上肢神经损伤组的总体优良率为62.0%(31/50)，其中B1组和B2组的优良率分别为55.0%(11/20)和66.7%(20/30)。A组的优良率显著高于B组(P=0.000 3)，而在A组和B组的亚组内，优良率无显著差异(P>0.05)。见表1。

3　讨论

肱骨骨折合并上肢神经损伤在临床上是一类常见疾病，一般常用的治疗方法是复位固定，包括手法复位固定(保守治疗)和切开复位内固定(手术治疗)[2]。临床中应依据患者的骨折类型和上肢神经的损伤程度选择治疗方案，治疗方案的选择一直以来是临床关注的重点问题之一。

本研究结果认为，对于肱骨骨折合并部分上肢神经损伤的患者宜采用手法复位固定治疗，而对于肱骨骨折合并重度神经损伤的患者采用切开复位内固定方案能达到更好的治疗效果[6]。临床工作中应该重视对患者病情的分析，根据患者的实际情况并选取适宜的治疗方案。实施保守治疗时应注意加强营养，并且结合一定的物理治疗方法，进而提高临床疗效[7]。进行手术切开复位内固定治疗时，应提高手术操作规范化程度，防止由手术造成的二次损伤[8]。值得注意的是，虽然手法复位固定和手术切开复位内固定在临床中都有较为广泛的应用，但两种治疗方案均有不利因素[9]。手法复位固定可能会出现固定不稳、再移位的情况，而且一般固定时间较长，不利于进行早期的功能锻炼，长期固定经常导致关节僵硬，需要经过较长时间的康复治疗症状才能得到改善。手术切开复位内固定容易造成软组织损伤，术中出血多，术后可能出现创伤性肩周炎。

综上所述，对于合并轻度上肢神经损伤的肱骨骨折患者，保守性疗法更稳妥，对于合并重度上肢神经损伤的肱骨骨折患者，手术治疗效果更佳。

[1]Maier D，Jaeger M，Izadpanah K，et al.Proximal humeral fracture treatment in adults[J].J Bone Joint Surg Am，2014，96(3)：251-261.

[2]Burkhart KJ，Dietz SO，Bastian L，et al.The treatment of proximal humeral fracture in adults[J].Dtsch Arztebl Int，2013，110(35/36)：591-597.

[3]张功林，王勇，赵来绪，等.桡神经内移在肱骨干骨折固定中的应用[J].中国骨伤，2012，11(6)：245-246.

[4]韦存生.肱骨骨折合并桡神经损伤的治疗体会[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17(7)：100-101.

[5]王新瑞.肱骨骨折合并上肢神经损伤的疗效分析[J].临床医学，2013，26(9)：94-95.

[6]张同海.肱骨骨折术后桡神经损伤42例分析[J].中国实用神经疾病杂志，2011，14(19)：68-69.

[7]蔡鳦冰.100例肱骨骨折手法复位后并发桡神经损伤的研究[J].中国医药指南，2013，12(2)：211-212.

[8]王林刚.肱骨骨折伴桡神经损伤的手术治疗[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16(7)：60-61.

[9]刘勇章，胡小鹏，王耀南，等.肱骨骨折伴桡神经损伤的治疗[J].临床骨科杂志，2005，12(4)：360.

(收稿2015-09-14)

Clinical analysis of humeral fracture complicated with upper limb nerve injury

TanYujian

DepartmentofOrthopedics，People'sHospitalofZhongxian，Zhongxian404300，China

ObjectiveTo investigate the potential therapies and evaluate effects on the treatment of humeral fracture complicated with upper limb nerve injury.MethodsA retrospective analysis was performed involving clinical data of 105 cases with humeral fracture complicated with upper limb nerve injury.Of the selected 105 cases，55 cases with partial nerve injury were regarded as group A，which was assigned to group A1 (n=35) receiving manual reduction plus external fixation and group A2 (n=20) receiving open reduction plus internal fixation，other 50 cases with severe nerve injury were identified as group B，similarly which was grouped into group B1 (n=20) receiving manual reduction plus external fixation and group B2 (n=30) receiving open reduction plus internal fixation.The excellent rates of each group were calculated and the differences between each group were analyzed by using χ2test or exact Fihser test.ResultsThe excellent rates of group A1 and A2 were 95% and 91.4% respectively and the difference between the two groups was not significant (P=1.00)，which were 55% and 66.7% respectively in group B1 and group B2 and the difference was not significant (P=0.46).The overall excellent rate of group A was 92.7%，significantly higher than that 62% of group B (P=0.000 3).ConclusionNot only manual reduction plus external fixation but also open reduction plus internal fixation can achieve good therapeutic effects on patients with humeral fracture complicated with upper limb nerve injury.Conservative therapy may be recommended to treat mild injury patients，and for severe patients，surgical treatment improving clinical efficacy to some extent is superior to conservative treatment.

Humeral fracture；Nerve injury

R683.41

A

1673-5110(2016)17-0013-02