蒋海曦，吴震宇

(1.西华大学 成都 611744；2.蒙彼利埃大学 法国 386011)



“企业+银行”的国际化与经济学期刊国际化的测算

蒋海曦1，吴震宇2

(1.西华大学 成都 611744；2.蒙彼利埃大学 法国 386011)

摘要：中共十八届五中全会进一步强调了走向国际化的问题。我国学者在联合国提出的企业国际化测量公式的基础上提出了商业银行国际化的测算公式，从而通过“企业+银行”国际化测算解决了经济社会普遍的的国际化测算问题。尽管经济学期刊与“企业+银行”有重大差异，但通过资产、销售量、雇员数等指标的改进，仍可以得到经济学期刊国际化测算公式。

关键词:“企业+银行”；国际化指标；经济学期刊；国际化测算

中共十八届五中全会指出，在“十三五”时期，我们要坚持开放发展，进一步顺应中国经济深度融入世界经济的趋势，形成对外开放新体制，完善法治化、国际化、便利化的营商环境[1]。这是在我国改革开放30余年来对外经济关系的成果基础上提出的对外全面开放的新要求。实际上，在处理法治化、国际化、便利化三者关系时，国际化是目的，法治化和便利化是国际化达到此目的的保证。30余年来，在国际化进程中，我国企业的国际化取得一定成效；商业银行的国际化也已经起步；而经济学期刊与其他方面的国际化开始受到关注，但上述不同领域的国际化有何异同，特别是其国际化测算是否有重大区别，这值得理论与实践界高度重视。

一、 国际化：“企业+银行”与经济学期刊的差别

与世界各国的国际化进程相似，中国的国际化也是以企业的国际化为发端的。中国企业的国际化带动了银行及其他领域的国际化。经济学期刊的国际化也是由国际化浪潮而带动的。这是因为：第一，经济学期刊的国际化是社会需要决定的。这种社会需要是指全球范围的社会需要。按照马克思主义经济学的观点，社会首要的需要是物质资料的需要，这种物质资料生产是由社会生产的重要主体即企业决定的。企业的国际化是企业发展的必然结果。经济学期刊是反映由社会生产促进的科学技术特别是社会科学的窗口，因此只有当企业的国际化引发科学技术的国际化之时，经济学期刊的国际化才有可能形成。第二，经济学期刊的国际化要以民族性为基础。中国经济学期刊大都反映的是中国经济发展的理论成果，这些理论成果往往通过主要的市场主体即企业的经济实践，由理论工作者归纳概括出来，具有很强的中华民族民族性的特征。这些理论成果若要被国际社会所了解，所认同，所运用，必须要使这种民族性融入国际社会，这就必须首先要让中国的文化成为逐渐被世界各民族所共有的、共同需要的、可以共同感知理解的载体，这种最普遍最可能的文化载体只能是企业最容易满足世界各国人民的生产及产品，以及由此引致出来的技术及科学。所以企业的国际化也是中华民族的民族性融入世界各国文化引致国际化的基础。第三，经济学期刊的国际化以企业的国际化为先导。经济史表明，国际生产与国际贸易的形成导致了全球范围的文化与科技的真正交流，经济学期刊作为经济文化及经济领域中科学技术的载体，理所当然的是以企业的经济活动作为基础，其国际化也必然以企业的国际化为先导。

企业的国际化必然形成银行(这里主要指商业银行)的国际化。因为在企业的生产经营活动中，融资结算过程必不可少。随着当代科技的进步，企业的经济活动日益金融化。但企业乃至社会经济活动金融化造成的频繁危机，又深刻表明虚拟经济与企业活动为主的实体经济的不可分离性，更说明了企业与银行的不可分割性。“企业+银行”是实体经济与虚拟经济一体化的具体表达。当然企业与银行也是具有重大区别的。尽管企业与商业银行都是为了赢利的社会经济组织，其资本的联合形式也可以大致相同，但其经营形式、业务内容、所提供的社会产品或服务均有重大差别。如企业的业务活动主要是生产及提供有形商品及无形服务，而商业银行的业务活动则主要是为企业生产提供无形的金融服务。同时，企业拥有的资产形式也与商业银行不同。企业的资产分为有形资产(如流动资产，长期投资固定资产，自然资源性资产)和无形资产(如可确指及不可确指无形资产)等。而商业银行则主要指拥有货币资金类的流动资产，其它类型的资产很少拥有。甚至货币资金这类流动资产主要还是通过举债获得。在产品销售额方面，任何企业都有产品销售收入和非产品销售收入，而商业银行则没有产品销售收入，非产品销售收入即服务收入是其收入的主要来源。又如在雇员的规模及结构上，商业银行的变化比一般企业快得多，在一定条件下其减少的趋势比一般企业更大。

经济学期刊与“企业+银行”相比，在内涵、运作方式、活动范围、提供的产品及服务等等方面均有实质的不同。首先，它不像“企业+银行”那样是为了赢利的社会经济组织，而只是反映包括“企业+银行”在内的社会经济组织及个人经济活动最新成果的一种媒介。其次，它不生产和提供产品，只提供少量的非产品服务，它主要是通过本身来传递经过一定加工后的科技信息。再次，它面临的最终消费者，不是消费产品和服务的大众消费者，而只是消费经济领域科技信息的小众消费者。最后，经济学期刊取得的收入，不像“企业+银行”那样通过产品与服务的生产与销售所取得，而基本是通过提供经济领域的科技信息的服务来获取。正因为如此，中国经济学期刊乃至其他国家经济学期刊的国际化与“企业+银行”的国际化相比，都有很大差异。当然，经济学期刊国际化的测量也必然有很大差异。

二、 “企业+银行”国际化测算的演进

企业的国际化，一般被人们解读为跨国企业在世界其他国家从事生产、经营和销售而取得收入活动的广度，或在世界其他国家从事生产经营销售活动所具有的地位的程度。联合国有关部门采用企业跨国化水平指数所表示的企业国际化水平指数来表达企业的国际化水平。其表达式为公式1：

(1)

其中：

y：企业国际化水平；y′：企业跨国化水平指数；

A0：企业国内资产量；A1：企业国外资产量；

B0：企业国内销售量；B1：企业国外销售量；

C0：企业国内雇员量；C1：企业国外雇员量；

按照上述公式，世界各国对企业国际化程度都能作出较好的测定。但是商业银行由于其拥有的资产结构、资产形式、资产种类及生产经营的产品和服务的性质、内涵、形式、规模均有实质性区别，特别是商业银行的雇员规模与结构的变化趋势区别很大，因此，测算商业银行的国际化水平成为长期以来悬而未决的一个难题。如果不能尽快解决这个问题，在高度发达的经济社会冲击下，会形成一系列经济、政治等方面的难题。按照马克思的观点，国际市场商品价值不是由个别的商品供给国生产的该种商品的社会必要劳动时间所决定，而是在现有国际正常生产条件下，由世界劳动的平均单位即“世界市场上的平均必要劳动时间”来决定[2]。“在一个国家内，只有超过国民平均水平的强度，才会改变单纯以劳动的持续时间来计量的价值尺度。在以各个国家作为组成部分的世界市场上，情形就不同了。国家不同，劳动的中等强度也就不同；有的国家高些，有的国家低些。于是各国的平均数形成一个阶梯，它的计量单位是世界劳动的平均单位”。[3]所以，确定商业银行的国际化水平，无疑对世界经济发展有着极为重要的意义。特别是在企业国际化已经高度发达、互联网金融不断推进银行国际化的今天，尤其是这样。

但是，如前所述，由于企业与商业银行具有重大差别，使得衡量商业银行国际化程度无法套用联合国有关部门提供的企业国际化指数的测算公式，因而必须在此公式上作重大修正。有学者通过关注企业与商业银行总资产的量的同质性，通过关注商业银行雇员数与人力资本数的转化性特别是通过关注商业银行的服务量与企业产品的销售量的转化性，得出了测量商业银行国际化水平的公式：[4]

(2)

其中：

y：商业银行国际化水平；y′：商业银行跨国化指数；

A0：商业银行国内资产量(含国内人力资本量)；

A1：商业银行国外资产量(含国外人力资本量)；

B0：商业银行国内销售量；B1：商业银行国外销售量；

根据上式，利用相关数据测算出了国内外典型商业银行的国际化水平，并根据这些商业银行国际化水平的不同特点及趋势，得出了重要的理论成果，提出了有价值的对策建议。这样，就解决了商业银行国际化水平测算的难题，这是国际化水平测算方面的一个进步。

三、 经济学期刊国际化水平的测算

经济学期刊的国际化与“企业+商业银行”的国际化的内涵有重大差别，则其国际化水平的测算也有重大差别，这是因为：其一，拥有经济学期刊的期刊社、编辑部这类机构，并不属于企业、商业银行这类社会经济组织。其二，在市场经济中，即使一些经济学期刊社、编辑部自办发行，但真正像企业、商业银行这类经济组织独立运行的微乎其微。其它专业性期刊也是如此。其三，经济学期刊不具备资产量、雇员数及销售量这样的测量指标。

由于经济学期刊与“企业+银行”的共性很少，且难以取得资产量、雇员数及销售量这样的测算指标，那么通过其他方式或其他方面的表达来体现经济学期刊的国际化水平是否可行？我们认为答案是否定的。其一，以其他方式来表达经济学期刊的国际化水平，截至目前，尚无理论与实践基础。正因为如此，至今尚无专家学者作过这方面的工作且有实际成果。其二，如果从其他方面表达或者以其他方式来表达经济学期刊的国际化，则在测量国际化的标准和形式上无法统一，可能导致由于标准和形式上的变动而引起国际化内涵的歧义。所以，综合来看，测量经济学期刊的国际化水平必须坚持两大原则：一是必须保留联合国有关部门确立的企业国际化测算公式的形式；二是尽可能遵循联合国有关部门确定的企业国际化测算公式所用的三大指标。鉴于此，经济学期刊国际化水平测算的焦点就在于如何确立经济学期刊国际化的测算指标，即资产、销售额、雇员等指标。

前已所述，经济学期刊与“企业+银行”很少共性，资产、销售额、雇员等指标不能像企业与商业银行一样随意获取而只能间接获得。从资产方面来看，尽管经济学期刊本身不存在资产，但期刊杂志社、编辑部却有资产，且期刊的数量规模往往与期刊社、编辑部的规模乃至资产规模正相关。而雇员方面及销售量方面，均与此相似。因此，经济学期刊国际化的资产、雇员、销售额等指标，可以由经济学期刊杂志社、编辑部的资产、雇员、销售额来代替，于是经济学期刊国际化水平仍然可以为：

(3)

其中：

y为经济学期刊国际化水平；

y′为经济学期刊杂志社或编辑部国际化水平；

A0为杂志社或编辑部在国外的总资产；

B0与C0分别在国外具有的总销售额、总雇员数，其中A1、B1及C1分别为其在国内的资产数、销售额及雇员数。

但是，如果以公式3作为经济学期刊国际化水平的测算公式，仍有许多问题。第一，期刊社或编辑部的资产很少，无法与企业、银行相比。而其在国外的资产从目前的情况而言，基本上不存在。第二，期刊社或编辑部销售的期刊数量不如企业和商业银行的产品及服务的销售数量那样巨大，而且从当前中国的情况而言，经济学期刊的销售量不仅在国外很少，而且在国内也较少，且呈不断下降之势。第三，期刊社或编辑部的雇员数也与资产规模这项指标相似，国内的雇员数较少，国外的雇员数几乎没有。所以，简单应用公式3来测算经济学期刊的国际化水平，得到的值甚小，甚至为零。这尽管符合当前中国经济学期刊的现状，但有一个极大的困惑，因为对比一些国际知名经济学期刊的国际化现状，尽管它们的资产、雇员、销售量也与中国的经济学期刊有类似的情况，但实际上表现出来的国际化水平却高得多。所以，运用公式3测算经济学期刊国际化水平一定存在其他补充三项指标的因素。根据经济学期刊与“企业+银行”存在的重大差异，即它是媒介而不是为了盈利的经济组织；它提供经过一定加工的科技信息，不是提供产品及劳务；它的最终消费者是小众消费者不是大众消费者；它是通过科技信息获得收入，而不是通过产品及服务获得收入的特点，我们应当从这些特点来寻求这些补充三大指标的因素。第一，因为经济学期刊不是盈利组织，故不能过分关注销售额指标，即使它通过提供科技信息获得了少量收入。第二，它的资产与雇员都很少，这种状况无论在国外还是在国内都不易改变，且与销售额及收入这个指标相比，其份量小得多。如果参考商业银行国际化水平测量指标，我们仍然可将雇员作为人力资本，归入资产类。第三，考虑到经济学期刊的社会效益重于经济效益，并考虑到它存在的真正意义是通过刊载的经济类科技信息让全球知晓、理解，特别是通过运用而转化为生产力，从而克服民族性真正使其国际化。所以我们应当这样设计经济学期刊国际化水平测量的指标。第一，资产指标。以经济学期刊社或编辑部的所有资产(包括雇员形成的人力资本)价值量作为资产量指标。第二，雇员数指标。因为期刊社或编辑部工作人员均属知识型员工，故而也将其归入资产指标。第三，销售额指标。经济学期刊因为是媒介，因而具有产品与非产品的二重属性。从社会发展趋势来看，经济学期刊的媒介形态已有重大变化，纸质形态越来越少，电子形态越来越多。因而销售额从量上来看，应该包括纸质、电子形态等一切的信息量，主要以文献(如论文、专著)的数量来表示。且从销售收入而言，不仅应包括经济学期刊提供的各种形态(如纸质、电子形态)的科技信息以论文、专著为形式取得的收入，而且还特别应包括这些信息转化为生产力取得的收入(当然，这种收入无论由何种形式的企业、机构、组织获得都与此无关)。这样，销售类指标可分为两个部分，一是科技信息量的供给量指标；二是科技信息量的收入指标。从而，经济学期刊国际化测量公式就可以表达为：

(4)

这里，y：经济学期刊国际化水平；y′：经济学期刊社、编辑部的国际化水平；

A0：经济学期刊社、编辑部在国外的各种形式的资产量(包括人力资本量)；

A1：经济学期刊社、编辑部在国内的各种形式的资产量(包括人力资本量)；

B0：经济学期刊社、编辑部在国外的科技信息提供量(包括纸质媒、电子媒等反映的论文、专著量)；

B1：经济学期刊社、编辑部在国内的科技信息提供量(包括纸质媒、电子媒等反映的论文、专著量)；

C0：经济学期刊社、编辑部在国外以各种形式取得的收入量及科技信息转化的收入量(此收入量可以是其他企业、团体等取得)；

C1：经济学期刊社、编辑部在国内的各种形式的收入量(此收入量可以是其他企业、团体等取得)；当然，特别是要提出的是，尽管期刊的各类资产量相对销售类指标较少，重要程度较低，似乎权重应小一些。但考虑到是相对指标，并不会破坏国际化测算公式的形式，且权重的确定难以精准，而只要确立了统一遵循的标准和形式，也不会影响各经济学期刊的国际化程度的比较。至于在销售类指标中是否需要将其他企业或组织取得的收入剔除出去，则是以后再讨论的问题。

参考文献：

[1]中共中央政治局：中共十八届五中全会报告[EB/OL].(2015-10-30)[2016-01-15].http:// www.yibys.com/389856.htm.

[2]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：47卷[M].北京：人民出版社,1979:405.

[3]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：23卷[M].北京：人民出版社,1972:614.

[4]蒋海曦.中国国有商业银行国际化水平的国际比较[J].当代经济研究,2015(12):76-81.

(责任编辑彭何芬)

Measurement of Internationalization of “Enterprises+Banks”and Economics Periodicals

JIANG Hai-xi, WU Zhen-yu

(1.XihuaUniversity,Chengdu611744,China; 2.UniversityofMontpellier, 386011,France)

Abstract:In the fifth plenary session of the 18th CPC Central Committee, China further emphasized the internationalization of China. Chinese scholars put forward measurement formula for internationalization of the commercial banks based on Measurement formulas for International Enterprises proposed by United Nations, which will solve prevalent international measurement problems both in economic and social aspects through measuring the “enterprise + bank” internationalization. Although there are significant differences between the economics periodicals and the “enterprise + bank”, it can still lead to the international calculation formula for the economic periodicals through the improvement of certain indexes, such as the assets, sales volume and the number of employees.

Key words:“Enterprise+Banks”; International Index; economic periodicals; measurement of internationalization

收稿日期：2016-02-09

作者简介：蒋海曦，女，西华大学讲师，博士，主要从事经济管理、国际贸易与金融研究；吴震宇，男，法国蒙彼利埃大学博士研究生，主要从事法经济、经济与法律管理研究。

中图分类号：C55

文献标志码：A

文章编号：1009-1505(2016)03-0125-05