刘　峰

(陕西师范大学 体育学院，陕西 西安 70062)



不同项群对体育专业大学生身体自尊的影响

刘峰

(陕西师范大学 体育学院，陕西 西安 70062)

摘要：体育项目主导特征的差异性直接表现在参与者身体的变化上，进而影响参与者的身体自尊，因此，探讨不同项群塑造身体效果的差异性，对于改善体育专业大学生的身体自尊有着重要的现实意义。文章以PSPP身体自尊量表为研究工具，对体育教育专业的479名大学生进行测量。结果显示：实验前、后技能主导类项群男、女性被试的身体自尊水平均存在显著性差异(P<0.05)；并且在技能主导类项群中表现难美性亚项群男、女性被试及同场对抗性亚项群男性被试实验后身体自尊水平均明显上升，实验前、后存在显著性差异(P<0.05)。但实验后同性别被试在两类项群之间不存在显著性差异。

关键词：身体自尊；项群；大学生；体育专业

身体自尊(或称为身体自我知觉、身体自我概念)是与社会评价密切相关的个体对自我身体的不同方面的满意或不满意感。它作为整体自尊的一个具体领域，包括两个等级：主领域一般的身体自我价值感和次领域更为具体的有关身体各方面满意感[1,2,3]。身体自尊是整体自尊的一个重要组成部分，对人们研究参与体育锻炼的前因和心理效应有着非常重要的意义，对个体的心理健康和提高生活满意感也很重要[4,5]。从身体自尊的内部结构来看，它是由身体能力和身体外貌来表现的，因此有理由认为，通过改善身体能力和身体形态气质能够提高身体自尊。事实上，在锻炼心理学领域，运动和锻炼心理学家近年来对自尊的研究颇为关注，对身体自尊的研究，主要就是采用不同类型的体育项目进行干预[6]。但从当前的研究来看，国内外的许多研究均采用单个项目或部分项目进行干预，研究结果倾向于身体活动(锻炼方式、负荷量、负荷强度等)是否能够提高身体自尊上，而项群本身对其有无影响，还未有研究涉及。本文从心理学、运动训练学和教育学的原理出发，结合生理学、社会学和项群训练理论探讨不同项群对体育专业大学生身体自尊的影响，进而为高校体育专业的课程改革和教学优化设置提供理论参考。

1研究对象与方法

1.1研究对象

随机整群选取陕西师范大学、西安文理学院、西安体育学院体育教育专业2010级大学生为对象，共计750人，其中男生517人，女生233人。

1.2研究方法

1.2.1量表的选取与测试方法。本研究所采用身体自尊测量量表是徐霞修订的《身体自尊量表》PSPP。身体自尊量表主量表及各分量表的克隆巴赫系数从0.75～0.82，说明各个量表的内部一致性信度较为理想，反映了PSPP量表本身作为一种测量工具具有较高的可信性[7，8]。问卷调查分两个阶段进行。第一阶段，实验对象选修专项前发放PSPP测量量表750份，实际收回量表750份，回收率为100%。实际收回有效量表702份(男478人，女224人)，有效率为93.6%。对选课前实际收回的702份有效问卷进行统计分析，结果显示，性别间的身体自尊存在显著性差异，但同性别不同项目的被试身体自尊间均不存在显著性差异。所以在选取被试时，按照性别各自选取身体自尊分数处于总体一个标准差内(x∈Ex±S)的被试共计479名(其中男326人，女153人)。第二阶段，实验对象选修专项8周后，对符合实验要求的479名被试(见研究对象的选取)再用PSPP量表进行施测，共发放量表479份，收回479份，回收率、有效率均为100%。两个阶段的量表发放与回收方式均采用课中现场调查，以保证量表的回收质量。

1.2.2实验法。选专项前用PSPP对被试统一要求下施测，量表填写完毕后即回收。并用SPSS软件进行统计学检验，选择干预对象。第二部分，选专项后，采用不同专项对被试实施干预，每周两次课，每次课为3个学时(每学时45min)，持续8周后，再对他们用PSPP进行施测。运动专项包括跳跃、投掷、短跑、中长跑、健美操、艺术体操、竞技体操、排球、乒乓球、足球、篮球、散打和武术等13个(类)，均为被调查学校开设的基本项目。项目分属不同项群内容[9]。

在实验对象的选取上，采用随机整群选取的方法，使学生对运动专项具有同等志趣的基础上，选取实验对象。因为大学二年级学生正处于人生重要的转型期，对形成积极的身体自尊具有十分重要的意义。实验中对被试全部实施基本一致的教学方法及教学过程，以传授新知识、新技能和学生锻炼为主。为了尽可能降低无关变量的影响及误差程度，实验前和每位授课教师进行协商讨论，实验过程中随时进行交流，协调相互之间的关系，保证同一项目男女生采用基本一致的教学方法和手段，以期尽量减少教师、环境等因素引起的差异。

1.2.3数理统计法。对问卷调查的所得数据用Excel2003、SPSS13.0等软件进行运算、处理和统计分析。

2结果与分析

2.1不同项群被试实验后身体自尊状况比较

由表1可知，8周专项选修课后同性别被试在两类项群之间均没有显著性差异(P>0.05)。但由图1可以看出，不同性别技能主导类项群组被试实验后身体自尊水平均比同性别体能主导类项群组较高，说明技能主导类项群对不同性别体育专业大学生的身体自尊的影响要大于体能主导类项群，其中女性被试表现得尤为明显。由于身体自尊是由身体自我价值感、身体状况、运动能力、身体性吸引力和身体素质5个维度综合表现的结果，因此，从项群特点来看，可能是由于技能主导类项群对被试的综合能力要求更高或对其影响更全面所致。

表1　不同项群被试间实验后身体自尊方差分析

注1:*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001;下表同

综合实验前和图1还可以看出，不同项群性别间的身体自尊在实验前、后均存在明显差异(这一现象，后文将进行详细讨论)。

女性各亚项群被试实验后身体自尊状况比较。从表2可以看出，女性被试在专项训练课实验后，表现难美性项群和快速力量性项群之间，以及表现难美性项群和格斗性项群之间存在显著性差异(P<0.05)，其他各项群被试间均不存在显著性差异。但影响的程度有所差异，从各项群比较时所对应的F值大小发现，表现难美性项群对女性大学生身体自尊的影响大于其他项群，格斗性项群影响最小，其次为快速力量性项群。这可能与体育专业女性被试自身特点，以及项群特点不同有关。表现难美性项群更多的是注重形体美的塑造，能够显著改善体育专业女性被试由于体育高考运动训练而形成的身体性吸引力的不满意感。而快速力量性和格斗性项群则更加注重力量与对抗，则会进一步加强这种对自身身体性吸引力的不满意感。男性被试在专项训练课实验后，经检验各项群间均无显著性差异。

图1　不同项群被试间实验后身体自尊比较

快速力量性速度性耐力性表现难美性隔网对抗性格斗性快速力量性速度性-1.5417耐力性-0.66670.8750表现难美性-2.2312*-0.6895-1.5645隔网对抗性-1.38100.1607-0.71430.8502格斗性0.25001.79170.91672.4812*1.6310同场对抗性-0.79170.7500-0.12501.43950.5893-1.0417

2.2不同项群被试实验前、后身体自尊比较

体能主导类项群被试实验前、后身体自尊方差分析结果显示：体能主导类项群对不同性别被试的身体自尊都有一定影响，但实验前、后不存在显著性差异。这可能与体能主导类项群更加注重体能的训练，短期内很难有所改变有关。

表3技能主导类项群被试实验前、后身体自尊方差分析结果显示：技能主导类项群对不同性别大学生被试的身体自尊均有很大影响，被试实验后身体自尊得分均有明显的上升，男、女被试的身体自尊水平实验前、后均存在非常显著性差异(P<0.001)。与体能主导类项群比较而言，技能主导类项群对身体协调性、身体形态、灵敏、柔韧等影响较大。可见，技能主导类项群对身体自尊的影响较全面，对提高学生身体自尊水平具有明显效果。

2.2.1技能主导类项群被试实验前、后PSPP的5个维度比较。由表4可知，男大学生被试实验前、后在PSPP的5个维度身体自我价值感、运动能力、身体状况、身体性吸引力和身体素质上均存在非常显著性差异(P<0.01)。其中身体自我价值感、运动能力、身体状况、身体性吸引力4个维度得到明显改善，而在身体素质上则下降十分明显。这可能与技能主导类项群的特点有关，由于技能主导类项群对被试的身体协调性、身体形态、灵敏、柔韧、技术动作等要求较高，被试在学习初期，更多的是将注意力和精力放在这几个方面，对体能的训练不够，最终形成身体自我价值感、运动能力、身体状况、身体性吸引力4个维度改善，而身体素质下降的实验结果。

表3　技能主导类项群被试实验前、后身体自尊方差分析

表4　技能主导类项群被试实验前、后PSPP的

由表5可以看出，女性被试在实验前、后PSPP的5个维度上也都存在显著性差异，其中身体自我价值感、运动能力、身体性吸引力和身体素质4个维度上差异非常显著(P<0.01)，在身体状况上差异显著(P<0.05)。被试实验后在身体自我价值感、运动能力、身体性吸引力和身体状况4个维度上得到明显改善，而在身体素质维度上同样下降十分明显。这与男性被试相一致。

表5　技能主导类项群被试实验前、后PSPP的

2.2.2各亚项群男性被试实验前、后身体自尊比较。从表6可以看出，体能主导类项群中快速力量性、速度性和耐力性项群对男性被试均没有显著性影响(P>0.05)。说明体能主导类项群及其各亚项群对改善体育专业男大学生的身体自尊意义不大。这可能与体育专业学生在中学期间或大学专项选修课前已经进行了大量的该类项群中项目的练习有关。由此可能得出这样一个结论，即同类项目的重复练习对练习者的身体自尊提高的幅度相对较小。在技能主导类项群中，表现难美性项群男性被试实验后身体自尊水平明显上升，实验前、后存在非常显著性差异(P<0.01)，同场对抗性项群男性被试实验后身体自尊水平也有明显上升，实验前、后存在显著性差异(P<0.05)；而在隔网对抗性和格斗性项群上变化不明显，实验前、后均未达到显著性水平(P>0.05)。这说明并不是所有的技能主导类项群中的运动项目都能明显改善体育专业男性大学生的身体自尊。

表6　各亚项群被试实验前、后身体自尊方差分析(男性)

由表7可知，表现难美性项群男性被试在实验前、后PSPP的5个维度身体自我价值感、运动能力、身体状况、身体性吸引力和身体素质上均存在显著性差异或非常显著性差异(P<0.01，P<0.01，P<0.01，P<0.05，P<0.01)。其中身体自我价值感、运动能力、身体状况、身体性吸引力4个维度得到明显改善，而在身体素质上则下降十分明显。说明表现难美性项群在提升练习者身体自我价值感、身体性吸引力，提高运动能力，改善身体状况方面具有十分明显的效果。

表7　表现难美性项群被试实验前、后PSPP的

从表8对同场对抗性项群男性被试在实验前、后PSPP的5个维度进行比较后发现，在身体自我价值感、运动能力和身体性吸引力上均存在显著性差异(P<0.05)，而在身体状况和身体素质维度上则不存在显著性(P>0.05)。这表明同场对抗性项群主要对男性大学生身体自我价值感、运动能力、身体性吸引力3个维度有较明显的改善作用，对身体状况和身体素质维度影响不大。

表8　同场对抗性项群被试实验前、后PSPP的

2.2.3各亚项群女性被试实验前、后身体自尊比较。从表9可以看出，体能主导类项群中快速力量性、速度性和耐力性项群对女性被试均没有显著性影响(P>0.05)，这与体能主导类项群对女性被试身体自尊的影响结果相一致。说明体能主导类项群对发展体育专业女大学生的身体自尊意义不大。在技能主导类项群中，仅有表现难美性项群女性被试实验前、后存在非常显著性差异(P<0.01)，在其他技能主导类项群上均不存在显著性差异(P>0.05)。说明技能主导类项群对女性的影响并不一致，其显著性差异是由于表现难美性项群对其身体自尊的影响较大造成的。

表9　各项群被试实验前、后身体自尊方差分析(女性)

由表10可知，表现难美性项群女性被试实验前、后，在身体自我价值感、运动能力、身体状况和身体性吸引力4个维度上均存在非常显著性差异(P<0.01)，在身体素质维度上存在显著性差异(P<0.05)。其中，表现难美性项群对体育专业女性大学生身体自我价值感、运动能力、身体状况和身体性吸引力4个维度均有非常明显的改善作用，但身体素质维度下降明显。这可能与表现难美性项群对被试的身体协调性、身体形态、柔韧等要求较高，被试在学习初期，更多的是将注意力和精力放在这几个方面，对体能的训练不够有关。

表10　表现难美性项群被试实验前、后PSPP的

3结论

3.1体育专业大学生身体自尊的性别差异表现在各个方面，无论在实验前、实验后还是实验前后，在项群之间还是在同项群内，女大学生的身体自尊都显著低于男大学生。这是由于身体自尊是与社会评价密切相关的，受心理学、生理学、社会学等学科和生活环境的影响较大，因此，形成这一现象的原因是多方面的。

3.2由于体育专业男女大学生自身的特点和社会环境的影响，因而与不同性别的角色期待和社会期望相一致，同场对抗性、表现难美性等具有较强的力感和对抗性、较高的趣味性和技战术变化多的特点的项群能够显著改善男性被试的身体自尊水平，而具有塑身、柔美、舒展和较高的愉悦性特点的表现难美性项群能够显著改善女性被试的身体自尊水平。

3.3无论是从不同项群还是同一项群角度，改善最多的是身体状况、运动能力和身体自我价值感3个维度。而身体素质维度男、女被试在实验后都出现了不同程度的下降，下降的原因可能与实践课学时数减少导致身体素质下降或与学生从事专项训练的自我效能较低有关。

参考文献

[1]金涛.体育专业不同运动专项大学生身体自尊的比较研究[J].北京体育大学学报,2009,32(3):87-89.

[2]薛林峰，徐金尧.不同体育锻炼对身体自尊的影响[J].北京体育大学学报,2006,29(7):916-920.

[3]王昕.大学生身体自尊水平与体育锻炼的相关研究[J].体育科技文献通报,2009,17(2):83-85.

[4]刘春来,殷晓旺.课外体育锻炼对大学体育后进生身体自尊及生活满意感的影响[J].体育学刊,2010(5).

[5]殷晓旺,张力为.大学生身体自我、学业自我与生活满意感的关系[J].体育科学,2005(2).

[6]李晓东,张力为.自尊及其与体育运动关系的研究进展[J].北京体育大学学报,2007,30(5):620-622.

[7]徐霞,姚家新.大学生身体自尊量表的修订与检验[J].体育科学,2001,21(2):78-80.

[8]张力为,毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册[M].北京:北京体育大学出版社,2004：133.

[9]田麦久.项群训练理论[M].北京:人民体育出版社,1998.

[10]张力为,任未多.体育运动心理学研究进展[M].北京:高等教育出版社,2002：558.

[11]张磊,孙雪梅.身体锻炼对大学生身体自尊和一般自我效能感的影响[J].天津体育学院学报,2009(2).

[12]陈岩,张婕,王琦,等.我国青少年身体自尊的研究现状分析[J].西安体育学报,2004,21(5):113-115.

[13]戴丽,张华玲.大学生社会期望反应与自尊的关系研究[J].中国校医,2007,21(5):505-507.

[14]杨秀权,刘梦杨.专业运动员角色的社会期待与激励[J].体育世界,2007(9):92-94.

[15]郭庆科,王海,韩丹.社会期望性反应对大学生人格测验的影响[J].教育科学,2006(3):92-94.

Research on Influence of Different Item-group to Body

Self-respect for Sports Specialized College Student

LIU Feng

(School of Physical Education, Shanxi Normal University, Xi’an 710062, China)

Abstract:Otherness of sports leading character directly expressed at participant’s bodily changes, and then influenced to participant’s body self-respect. Therefore, as for body self-respect of PE college students probing into otherness of different item-group forge bodily effect, that is practical or immediate significance. By body self-respect Scale PSPP as research tool and survey of 479 PE college students, the result showed that: Between male and female who take part skill leadership item-group, there are significant difference at their bodily self-respect existence before and after the experiment(P<0.05). Improve body self-respect level subject in an experiment including students who take part in difficult-beautiful item-group male, the female and field antagonism item of group male(P<0.05). But, there are no significant difference after experiment the homogeneity subjects in two kind of item-groups.

Key words:bodily self-respect; item-group; college student; PE

基金项目：浙江省科技厅国民体质与健身技术研究重点实验室资助项目(2011F10052)

中图分类号:G804.85

文献标识码：A

文章编号：1004-3624(2015)03-0092-05

作者简介：刘峰(1973-)，男，陕西延安人，硕士，讲师，研究方向：体育教学训练理论与方法.

收稿日期：2014-11-10